ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2026 года с. Панкрушиха
Мировой судья судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края Фафенгут Д.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Глухих Сергея Петровича, <ДАТА4> рождения, уроженца с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 2, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, инвалида 2 группы, паспорт 0124 229721, по ст. 6.36 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 23 мин. 19 августа 2026 года Глухих С.П., находясь в кабинете поликлиники КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 1, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, воспрепятствовал оказанию медицинской помощи <ФИО1>, проводимой медицинским работником - врачом-терапевтом Усачевой А.А.
По данному факту должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Глухих С.П. по ст. 6.36 КоАП РФ.
При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности Глухих С.П. вину не признал, пояснил, что на 09 час. 00 мин. 19 августа 2026 года его совершеннолетняя дочь <ФИО1> была записана на прием к врачу-терапевту Усачевой А.А. Его дочери нужно было получить рецепт на инсулин. В назначенное время он зашел на приём со своей супругой <ФИО2>, действуя по письменной доверенности от дочери, чтобы ему выписали и выдали рецепт на инсулин для своей дочери. Врач отказалась выписывать рецепт без его дочери. Через некоторое время его дочь вошла в кабинет, но рецепт все равно не был выписан без ее осмотра, на который они не были согласны. Дочь не стала подписывать отказ от медицинского вмешательства. За рецептом он пошел на прием к врачу по доверенности по той причине, что дочь ему сообщила, что ее болезнь протекает без осложнений, следовательно не требуется коррекция ее лечения. Он просил врача общаться с ним, а не с его дочерью, потому что ему казалось, что врач пыталась вывести его дочь на эмоции, но врач продолжала общение с его дочерью. Дочь устно доверила ему представлять ее интересы. В общей сложности на приеме они пробыли около 30 минут, ему не обозначили время, выделенное на прием, покинуть кабинет его не просили. Во время приема заходили свидетели - медицинские работники, он говорил, что они мешают приему. В дальнейшем он с женой и дочерью вышли из кабинета, спустя время их снова пригласили в этот же кабинет и приехала полиция. Он ни с кем не ругался, у него громкий голос, на него наговаривают, намеренно хотят привлечь к ответственности, полагает, что не совершал никаких противоправных действий. Периодически во время приема он вел аудиофиксацию.
Потерпевшая Усачева А.А. в судебном заседании пояснила, что является участковым терапевтом КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ», к ней на прием на 09 час. 00 мин. 19 августа 2026 года была записана <ФИО1>, но вместо нее на прием зашел Глухих С.П. и его супруга, он требовал выписать рецепт на инсулин для его дочери по доверенности без осмотра пациента. Она пояснила, что не имеет права без осмотра пациентки выписать лекарственные препараты, поскольку лекарственные препараты выписываются по показаниям, а показания возможно определить только при осмотре пациента, по доверенности Глухих мог бы получить в аптеке уже выписанный рецепт. В дальнейшем его супруга вышла из кабинета. Около 09 час. 20. мин зашла пациентка <ФИО1> вместе с мамой. Она пыталась вести диалог с пациенткой, но Глухих С.П. не давал этого сделать, перебивал, вмешивался в разговор, не позволял дочери отвечать на вопросы, либо сам отвечал за дочь, оказывал на нее давление, вел разговор в агрессивной форме и приказном порядке, что мешало ей вести прием. Пациентке было предложено ознакомиться и подписать медицинскую документацию, чтобы начать прием, но Глухих С.П. не позволил этого сделать, запретив дочери в устной форме. Тогда было предложено подписать добровольный отказ от медицинского вмешательства. Глухих С.П. не давал подойти к пациенте, говорил, чтобы она сказала, что ей не нужен осмотр, просил дочь повторять за ним, не позволял полноценно вести прием, перебивал, пререкался, громко, агрессивно разговаривал в приказном тоне, стучал костылем, в дальнейшем его просили покинуть кабинет. Для фиксации отказа от подписи медицинских документов были приглашены сотрудники больницы <ФИО3> и <ФИО4> Когда они вошли в кабинет Глухих требовал, чтобы они его покинули. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции. После того как Глухих С.П. немного успокоился главврач пригласила их на повторный прием, но ситуация повторилась снова. В этот день рецепт не был выписан, она плохо себя почувствовала из-за сложившейся ситуации, ей вызвали неотложную помощь, у нее произошел гипертонический криз. Во время повторного приема главврач интересовалась состоянием пациентки Елизаветы, а Глухих С.П. стал одергивать руки главврача. Кроме того, Усачева пояснила, что на прием одного пациента выделяется в среднем 12 минут, с учетом этого времени формируется предварительная запись пациентов. На прием <ФИО1> из-за вмешательства Глухих С.П. ушло около 01 час. 20 мин., который так и не был завершен. После <ФИО1> к ней на прием были записаны и другие пациенты, которых принять не удалось.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что на 09 час. 00 мин. 19 августа 2026 года на прием к терапевту Усачевой была записана <ФИО1>, но вместо нее на прием зашел Глухих С.П. и требовал выписать рецепт на инсулин для его дочери. Ему было разъяснено, что препарат без осмотра пациента не может быть выписан. Позже на прием зашла пациента <ФИО1> с мамой. Ей было предложено заполнить медицинские документы, но она отказалась их подписывать, потому что Глухих С.П. препятствовал этому. Он мешал вести прием, препятствовал диалогу врача и пациента, грубо разговаривал, в приказном тоне говорил дочери что делать и отвечать, оказывал на нее эмоциональное давление, стучал тростью об пол, создал накаленную и конфликтную ситуацию в кабинете, все это длилось на протяжении более одного часа. Для фиксации отказа от подписи медицинских документов она пригласила сотрудников больницы <ФИО3> и <ФИО4> Когда они вошли в кабинет Глухих требовал, чтобы они его покинули. Также она попросила, чтобы вызвали полицию, поскольку Глухих вел себя агрессивно, не покидал кабинет, несмотря на просьбу его покинуть, время приема уже давно вышло, и он сам не являлся пациентом. Глухих С.П. покинул кабинет до приезда полиции. Прием <ФИО1> так и не был завершен, и другие пациенты в тот день не были приняты. У Усачевой поднялось давление, ей стало плохо.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что является старшей медсестрой Панкрушихинской ЦРБ, 19 августа 2026 года она с <ФИО4> была приглашена <ФИО5> в кабинет врача-терапевта Усачевой А.А. засвидетельствовать отказ пациентки <ФИО1> от подписи в медицинских документах, а именно добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от медицинского вмешательства. В кабинете у Усачевой находились <ФИО1> и ее родители. Доктор предложила подписать медицинские документы, на что Глухих С.П. в грубой форме и приказном порядке сказал дочери как действовать, а именно не подписывать ничего. Когда они заходили в кабинет обстановка была конфликтная, Глухих С.П. сразу говорил им покинуть его. В дальнейшем Усачевой стало плохо, ее осматривал невролог.
Свидетель <ФИО4> дала аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО6> Кроме того пояснила, что в августе 2026 года в КГБУЗ «Панкрушихнской ЦРБ» происходило уже несколько конфликтных эпизодов с участием Глухих С.П. В тот день в ее присутствии Глухих несколько раз стучал тростью об пол, вел себя конфликтно и агрессивно. <ФИО5> просила ее вызвать полицию, потому что Глухих вел себя агрессивно, им страшно. В целом вся сложившаяся ситуация длилась очень долго, около трех часов. Из-за состояния здоровья ввиду сложившейся ситуации врач Усачева не смогла больше вести в этот день прием, и пациенты, записанные к ней на прием после Глухих не были приняты.
Свидетель <ФИО8> пояснил, что он был записан на прием в КГБУЗ «Панкрушихнской ЦРБ» на 09 час. 12 мин. 19 августа 2026 года для получения препаратов. Приехал он немного раньше и ожидал приема с остальными пациентами около кабинета, в кабинете у врача был Глухих С.П. Пока он стоял в коридоре женщина, которая работает в больнице раздавала какие-то листочки людям. Пока он находился в больнице приезжали сотрудники Росгвардии. В коридоре он слышал разговоры похожие на то, что вызвана полиция, Глухих С.П. сидит и задерживает врача. В дальнейшем его увидела работник аптеки и сообщила, что ему уже выписан рецепт его врачом, он пошел в аптеку. Когда выходил из больницы видел Глухих и сотрудников полиции.
Свидетель <ФИО2> пояснила, что на 09 час. 00 мин. 19 августа 2026 года их совершеннолетняя дочь <ФИО1> была записана на прием к врачу-терапевту в КГБУЗ «Панкрушихинской ЦРБ». Их дочь задержалась, поэтому на прием сначала зашла она со своим супругом Глухих С.П. Через пять минут она пошла за дочерью, с которой встретилась на лестнице, они вместе зашли в кабинет. Дочь сказала, что она чувствует себя хорошо, осмотр ей не требуется, ей нужно только выписать рецепт. Им распечатали отказ от медицинского вмешательства, но дочь ничего подписывать не стала. Потом пригласили свидетелей, Глухих С.П. спрашивал для чего пригласили третьих лиц, она в этот момент не находилась непосредственно в кабинете, слышала как одна из женщин громко что-то кричала. Никто не ругался, конфликта не было, Глухих С.П. не стучал тростью, обстановка в кабинете была немного эмоциональной. Все время в кабинете она не находилась. Позже им выписали рецепт. В кабинете они находились около тридцати минут.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Глухих С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.36 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 6.36 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охране здоровья граждан) под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Согласно пп. 9, 13 той же нормы видно, что пациентом признается физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния, а медицинским работником признается физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации по должности, включенной в номенклатуру должностей медицинских работников и фармацевтических работников, и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона об охране здоровья граждан медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.
К видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь.
Медицинская помощь оказывается медицинскими работниками в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, положениями об организации оказания медицинской помощи. В оказании медицинской помощи могут участвовать иные работники медицинской организации, если возможность их участия в оказании медицинской помощи предусмотрена трудовыми (должностными) обязанностями и указанными порядками оказания медицинской помощи, положениями об организации оказания медицинской помощи.
Согласно ст. 33 Федерального закона об охране здоровья граждан первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях.
Как следует из представленных материалов, 19 августа 2026 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 23 мин. Глухих С.П., находясь в кабинете поликлиники КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 1, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, воспрепятствовал законной деятельности медицинского работника (врача-терапевта) КГБУЗ «Панкрушихнской ЦРБ» Усачевой А.А. по оказанию медицинской помощи, а именно: создал конфликтную ситуацию, препятствовал общению врача с пациентом <ФИО1>, шумел, вел себя агрессивно, не покидал кабинет медицинского работника.
Несмотря на непризнание Глухих С.П. своей вины в совершенном правонарушении, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.09.2026 (л.д. л); заявлением потерпевшей Усачевой А.А. (л.д. 17); копией заявления и.о. главврача <ФИО9> о проведении проверки по факту неправомерного поведения Глухих С.П. 19.08.2026 (л.д. 25-26); копией трудового договора от 18.08.2025 между КГБУЗ «Панкрушихнской ЦРБ» и <ФИО10>; копией должностной инструкции врача-терапевта подписанной <ФИО10> 18.08.2025; копией свидетельства о заключении брака, согласно которой <ФИО10> сменила фамилию на Усачеву; копией бланка согласия на обработку персональных данных на имя <ФИО1> с отметкой об отказе подписать (л.д. 34); копией бланка добровольного согласия на медицинское вмешательство с отметкой об отказе подписать (л.д. 35); копией бланка отказа от медицинского вмешательства с отметкой об отказе подписать (л.д. 36); копиями медицинских выписок (л.д. 37-40); копией списка пациентов, записанных на прием к терапевту на 19.08.2026 (л.д. 41); письменными объяснениями свидетеля <ФИО12>, которая пояснила, что 19.08.2026 она не смогла попасть на прием к врачу терапевту, так как во время ее приема в кабинете у врача находился Глухих С.П., который скандалил, мешал работе врача, в результате чего ее прием был перенесен на следующий день (л.д. 11); письменными объяснениями свидетеля <ФИО13>, согласно которым 19.08.2026 она пришла в больницу около 09 час. 00 мин. была записана на прием к врачу терапевту Усачевой на 09 час. 36 мин., но во время по записи на прием она попасть не смогла, поскольку Глухих С.П. находился в кабинете у врача около полутора часов и вышел после того, как приехали сотрудники полиции (л.д. 12); показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Усачевой А.А., свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО4>, показания которых описаны выше. Не доверять их показаниям оснований у суда не имеется, поскольку свидетели и потерпевшая предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела.
Приведенные выше доказательства мировой судья оценивает как достоверные, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм. Основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены.
К показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО2> суд относится критически, поскольку последняя в судебном заседании указала, что является супругой Глухих С.П., поэтому суд приходит к выводу о том, что такие показания данный свидетель дал с целью помочь своему супругу избежать административной ответственности.
Так, позиция Глухих С.П., не признавшего себя виновным, расценивается мировым судьей как способ защиты с целью избежать наказание и опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО12> и <ФИО13>, которые в свою очередь в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами полностью подтверждают вину Глухих в совершенном им административном правонарушении. Доводы Глухих о том, что согласно показаниям свидетеля <ФИО8> в больнице раздавали бумаги против него, судом не принимаются во внимание, поскольку данные показания не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ему правонарушения.
Какие-либо причины для оговора Глухих С.П. со стороны потерпевшей и указанных свидетелей по делу не установлены.
Судом в ходе судебного разбирательства были прослушаны аудиозаписи, представленные Глухих С.П. и имеющаяся в материалах дела, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют критерию относимости доказательств, поскольку не позволяют определить дату и точное время записи, при каких обстоятельствах получены, и сами по себе не опровергают вывод о наличии состава административного правонарушения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, представленная Глухих С.П., на которой его дочь <ФИО1> говорит о том, что 19.08.2026 она со своими родителями была на приеме у врача, чтобы выписать рецепт. Ее отец представлял ее интересы в устной форме с ее слов, он не препятствовал врачу оказывать медицинскую помощь ни ей, ни другим пациентам. Данная видеозапись также не может быть принята во внимание, поскольку свидетелю <ФИО1> не были разъяснены ее права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия Глухих С.П. по статье 6.36 КоАП РФ - воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который вину не признал, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Глухих С.П., мировым судьей не установлено.
С учетом исследованных доказательств, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Глухих С.П. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.36 КоАП РФ.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Глухих Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.36 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Назначенный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу перечислить: ИНН 2223643753, КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01631000, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442926111602026000845.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок Панкрушихинского района Алтайского края.
В случае неуплаты штрафа по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока предоставленной отсрочки/рассрочки/, мировой судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принятия решения о возбуждении производства по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, не уплатившего административный штраф своевременно.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью.
Мировой судья Д.Ю. Фафенгут