ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 ноября 2025 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4> Виталий Сергеевич, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего без оформления трудовых отошений, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 47, с. <АДРЕС> Грива <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 2, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
6 июля 2025 года в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 37 мин. у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО9> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО6> и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу <ФИО4>, приблизился к сидящему в инвалидном кресле-коляске <ФИО6> и нанес четыре удара кулаком правой руки по лицу <ФИО6>, причинив последнему телесное повреждение в виде рваных ран: в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, ссадины в области обоих глаз, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
От потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый и защитник согласны с прекращением производства по делу по данному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Суд с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения дела производством, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от <ДАТА4> <НОМЕР>, прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению. При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, суд принимает во внимание то, что он совершил преступление небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, чего для потерпевшего достаточно и примирился с ним.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Таким образом, суд считает, что все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение потерпевшего, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным уголовное преследование в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность возместить процессуальные издержки, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с его защитой, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания и в суде, подлежат взысканию с подсудимого, на стадии дознания (6 988,80 руб.) и в судебном заседании (4 466,40 руб.), всего в сумме 11 455,20 руб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 455,20 руб.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья (подписано) <ФИО1>
Верно:
Мировой судья <ФИО1>