ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск
Резолютивная часть оглашена 02 марта 2026 года
Мотивированное постановление изготовлено 05 марта 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Шаленова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Филимоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место регистрации и проживания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь должностным лицом - начальником Управления жизнеобеспечения населения Администрации Омского муниципального района Омской области, на которого возложена обязанность рассматривать письма и обращения граждан по вопросам, относящимся к компетенции Управления, 12.12.2025 допустила нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так, в установленный законом 30-дневный срок ею не дан ответ на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поступившее в администрацию Омского муниципального района Омской области 12.11.2025. Несвоевременным рассмотрением обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. грубо нарушены нормы ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права заявителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании 26.02.2026 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в силу семейных обстоятельств не смогла должным образом исполнить свои должностные обязанности. Учитывая ее семейное положение, ходатайствовала о замене ей административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
02.03.2026 Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Заместитель прокурора Омского района Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании требования о привлечении Филимоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности поддержал в полном объеме. Полагал, что Филимонову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует подвергнуть минимальному административному наказанию, предусмотренному санкцией ст. 5.59 КоАП РФ. Суду пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 12.11.2025 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением по вопросу назначения управляющей компании. Не получив ответа, он 17.12.2025 обратился в районную прокуратуру. На момент начала проверки ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не был дан.
Более того, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. повторно обратился в прокуратуру 16.02.2026 с жалобой на неполучение ответа, то есть право заявителя на получение ответа было нарушено на длительный срок- более 2 месяцев. В силу должностных обязанностей именно Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должна была подготовить ответ на обращение в срок до 12.12.2025.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 5. 59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
В силу положений п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вина Филимоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2026, вынесенным заместителем прокурора Омского района Омской области;
- объяснениями Филимоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 03.02.2026, данными в прокуратуре Омского района Омской области, из которых следует, что обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поступившее в администрацию Омского муниципального района Омской области 12.11.2025, было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако ответ заявителю не дан;
- копиями обращений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в прокуратуру Омского района Омской области от 17.12.2025, от 16.02.2026 по факту не получения ответа на его обращение, полученного администрацией Омского муниципального района Омской области 12.11.2025;
- копией обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по вопросу назначения управляющей компании для обслуживания многоквартирного дома от 12.11.2025, адресованного Главе Администрации Омского муниципального района Омской области. Исполнение документа поручено в т.ч. на Филимонову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в срок до 11.12.2025;
- копией должностной инструкции начальника Управления жизнеобеспечения населения Администрации Омского муниципального района Омской области. С должностной инструкцией Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была ознакомлена 29.07.2025. Согласно п. 3.16 должностной инструкции Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рассматривает письма и обращения граждан по вопросам, относящимся к компетенции Управления, а в соответствии с п. 3.1.1 обеспечивает исполнение полномочий, возложенных на Управление;
- копией распоряжения № 115 от 29.07.2025 о назначении Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на должность начальника Управления жизнеобеспечения населения Омского муниципального района Омской области и иными материалами дела.
Таким образом, вина Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, объективно подтверждается представленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнениям своих служебных обязанностей.
При изложенных обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что действия должностного лица Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует квалифицировать по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и освобождения Филимоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от административной ответственности, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд, учитывая длительный период нарушения прав гражданина, не усматривает.
Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, проверка проводилась в рамках ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В результате которой было возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.
В связи с чем суд не находит оснований для применения нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает принятие должностным лицом мер по устранению нарушений норм действующего законодательства, выявленных в ходе проверки.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по представленным материалам, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос о наказании, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее семейное положение, относя к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины и раскаяние в содеянном, при этом не усматривая отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения Филимоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде штрафа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Филимонову <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), наименование банка получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области г.Омск, КПП 550301001, ИНН 5503078203, ОКТМО 52701000, БИК УФК по Омской области 015209001, единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области № 40102810245370000044, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области 03100643000000015200, КБК 00511601203019000140, УИН 0209929855009150015520264.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получении копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.А. Шаленова