ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, осуществляющего деятельность в качестве самозанятого, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> около 04:00 час. находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> находясь в автомобиле, вытаскивал за ноги из машины, хватал за волосы, руки, нанес примерно 3-4 удара правой ногой в область бедра <ФИО4>., тем самым причинил последней физическую боль и телесные повреждения, однако эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что в ночное время <ДАТА4> он работал, оказывая услуги такси, около 3:45 час. принял заказ в баню «Тазик». В автомобиль сели две взрослые женщины, как впоследствии выяснилось, это были <ФИО5>. и <ФИО4>., малолетняя девочка и молодой мужчина, который предварительно загрузил их вещи в багажник. Прибыв к месту назначения - г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 4:23 час. пассажиры вышли, стали ожидать свои вещи из багажника автомобиля, но <ФИО3> не смог его открыть, о чем он сообщил пассажирам. <ФИО5>. и <ФИО4>. начали возмущаться, требовать свои вещи, высказывать подозрения о том, что <ФИО3> намерен их украсть, начался словесный конфликт. <ФИО4>. и <ФИО5>. сели обратно на задние ряды автомобиля, сказав, что не выйдут, пока <ФИО3> не отдаст им вещи, конфликт сопровождался оскорблениями и нецензурной бранью со стороны <ФИО5>. и <ФИО4>., в это же время они стали звонить в поддержку «Яндекс.Такси» с жалобами на водителя. <ФИО3> пытался вытащить <ФИО5>. из автомобиля, чтобы попытаться из салона автомобиля достать вещи, тянул ее за руку, в этот момент на него сзади накинулась <ФИО4>., он ее с себя сбросил. Затем он и <ФИО4>. сели обратно в автомобиль: <ФИО3> на переднее водительское, <ФИО4>. сзади, вновь завязался словесный конфликт, <ФИО4>. начала звонить в полицию. <ФИО5>. схватила телефон <ФИО3>, стоявший по центру на приборной панели под лобовым стеклом, <ФИО3> повернулся назад, чтобы вернуть себе телефон, пытался вытянуть его из рук <ФИО5>., та сопротивлялась, в этот момент <ФИО4>. начала отталкивать <ФИО6>., вставила ему два пальца своей руки в глаза, <ФИО3> отмахнулся в этот момент от нее. Допускал, что мог причинить физическую боль и телесные повреждения <ФИО4>. в указанном конфликте, но умысла бить не имел.
Потерпевшая <ФИО4>. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, в судебном заседании <ДАТА5> пояснила, что <ДАТА4> в 03:45 ею было вызвано такси «Яндекс» в баню «Тазик», где отмечался день рождения ее 10-летней сестры, водителем был <ФИО3> Ее 17-летний двоюродный брат загрузил вещи в багажник автомобиля, после чего, приехав к адресу места назначения - г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, выяснилось, что по технической причине невозможно открыть багажник. <ФИО3> предложил привезти вещи на следующий день, на что она и ее мать <ФИО5>. ответили категорическим отказом. После этого, чтобы <ФИО3> не уехал с их вещами, она и <ФИО5>. сели в салон автомобиля на задние сидения, начали звонить в поддержку «Яндекс.Такси», чтобы сообщить о сложившейся ситуации, возник словесный конфликт с <ФИО7>., он подошел с улицы и начал пытаться вытащить <ФИО4>. из салона автомобиля, та упала на землю, от чего <ФИО4>. получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Далее <ФИО3> подошел к автомобилю со стороны <ФИО5>. и начал пытаться ее вытащить из автомобиля, <ФИО4>. подошла сзади него и пыталась оттащить <ФИО6>. от <ФИО5>., <ФИО3> ее оттолкнул, та упала и ударилась, в этот момент получила телесные повреждения и испытала физическую боль. После этого она и <ФИО3> вернулись в салон автомобиля, в этот момент <ФИО4>. начала звонить в полицию, а <ФИО5>. начала пытаться снять происходящее на свой телефон, <ФИО3> выхватил у <ФИО5>. ее телефон, чтобы остановить видеосъемку, в ответ <ФИО5>. схватила телефон <ФИО6>., стоявший на передней приборной панели, <ФИО3> повернулся к ним назад и стал пытаться душить <ФИО5>., <ФИО4>. в этот момент начала пытаться освободить <ФИО5>., вставила <ФИО3> два пальца своей руки ему в глаза, он начал отмахиваться от нее и удары попали по ней, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Кроме того <ФИО3> 3-4 раза ударил ее по ноге. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и полиция, сотрудник полиции помог достать вещи из багажника через салон автомобиля.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ДАТА5> <ФИО5>. суду пояснила, что <ДАТА4> в 03:45 <ФИО4>. было вызвано такси «Яндекс» в баню «Тазик», где отмечался день рождения 10-летней дочери, водителем был <ФИО3> Ее 17-летний племянник загрузил вещи в багажник автомобиля, после чего, приехав к адресу места назначения - г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, выяснилось, что по технической причине невозможно открыть багажник. <ФИО3> предложил привезти вещи на следующий день, на что она и ее дочь <ФИО4>. ответили категорическим отказом. После этого, чтобы <ФИО3> не уехал с их вещами, она и <ФИО4>. сели в салон автомобиля на задние сидения, начали звонить в поддержку «Яндекс.Такси», чтобы сообщить о сложившейся ситуации, возник словесный конфликт с <ФИО7>., он подошел с улицы и начал пытаться вытащить <ФИО8> из салона автомобиля, та упала на землю, <ФИО3> нанес ей удары по ноге. Далее <ФИО3> подошел к автомобилю со стороны <ФИО5>. и начал пытаться ее вытащить из автомобиля, <ФИО4>. подошла сзади него и пыталась оттащить <ФИО6>. от <ФИО5>., <ФИО3> ее оттолкнул, та упала и ударилась, в этот момент также получила телесные повреждения и испытала физическую боль. После этого она и <ФИО3> вернулись в салон автомобиля, в этот момент <ФИО4>. начала звонить в полицию, а <ФИО5>. начала пытаться снять происходящее на камеру своего телефона, <ФИО3> выхватил у <ФИО5>. ее телефон, чтобы остановить видеосъемку, в ответ <ФИО5>. схватила телефон <ФИО6>., стоявший на передней приборной панели, <ФИО3> повернулся к ним назад и стал пытаться душить <ФИО5>., <ФИО4>. в этот момент начала пытаться освободить <ФИО5>., вставила <ФИО3> два пальца своей руки ему в глаза, он начал отмахиваться от нее и удары попали по ней, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. После этого приехала скорая медицинская помощь и полиция, сотрудник полиции помог достать вещи из багажника через салон автомобиля.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.
Побои, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина <ФИО6>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года, составленным участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> мл. лейтенантом полиции <ФИО9>., в котором описано событие правонарушения; КУСП <НОМЕР>, 5841, 5842 от <ДАТА4>, <НОМЕР> от 02.03.2026; заявлением <ФИО4>. от <ДАТА7> о привлечении <ФИО6>. к установленной законом ответственности; письменным объяснением потерпевшей <ФИО4>.; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что повреждения у <ФИО4>. в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей поясничной области, верхних и нижних конечностей вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок их образования 3-5 суток на момент проведения экспертизы, в том числе могли возникнуть в срок, указанный в предварительных сведениях, образование всех повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается; письменными объяснениями свидетелей <ФИО10> <ФИО11>. и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности <ФИО6>.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом мировой судья, с учетом пояснений <ФИО6>., <ФИО4>., свидетеля <ФИО5>. считает необходимым уточнить время рассматриваемого события административного правонарушения - около 04.23 час. <ДАТА4> года.
Пояснения потерпевшей согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
К доводу <ФИО6>. том, что он только столкнул <ФИО4>. с себя и других физических воздействий в отношении нее не было суд относится критически, полагая, что он противоречит механизму причинения телесных повреждений <ФИО4>., и связаны с выбранной линией защиты, что, в целом, не влияет на квалификацию действий <ФИО6>.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО6>. доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное признание <ФИО7>. своей вины.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его имущественное положение.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить <ФИО3> что административный штраф должен быть уплачен им лично в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000,
Банк - отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200,
КБК 00511601063010101140, УИН 0209929855009150034020265.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>