ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Доценко Ю.Б.
при секретаре Моисеевой К.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Наумовой Ю.В. подсудимого Гуляева <ФИО> защитника - адвоката Пономаренко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 11 декабря 2025 года материалы уголовного дела в отношении
Гуляева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гуляев <ФИО> совершил три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ - три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельства:
<ДАТА20> около 17 час. 29 мин. Гуляев <ФИО> находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу <АДРЕС> области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина товар: виски «Чивас Регал» 12 летний объемом 0,7литра., в количестве 1 штуки, стоимостью 2658,79 руб. за штуку, на общую сумму 2658,79 руб. с учетом НДС, бутылку виски спрятал себе под футболку. И не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, указанное имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» и причинил материальный ущерб на сумму 2658 руб. 79 коп. с учетом НДС. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.
<ДАТА21> около 13 час. 19 мин. Гуляев <ФИО> находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу <АДРЕС> района города <АДРЕС> области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина товар: виски «Джек Дэниэлс Теннесси» объемом 1 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 2552,47 руб. за штуку, на общую сумму 2552,47 руб. с учетом НДС, бутылку виски спрятал себе под футболку. И не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, указанное имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» и причинила материальный ущерб на сумму 2552 руб. 47 коп. с учетом НДС. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.
<ДАТА22> около 16 час. 06 мин. Гуляев <ФИО> находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу <АДРЕС> района города <АДРЕС> области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина товар: вино «Орапьена Монтепульчано д.Абруццо Ризерва красное полусухое» объемом 0,75л., в количестве 2 штук, стоимостью 1315,20 руб. за штуку, на общую сумму 2630,40 руб. с учетом НДС, две бутылки вина спрятал себе внутрь куртки. И не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, указанное имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» и причинил материальный ущерб на сумму 2630 руб. 40 коп. с учетом НДС. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гуляев <ФИО> вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Пономаренко С.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Наумова Ю.В. в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Гуляев <ФИО> обоснованно привлечен к уголовной ответственности по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия Гуляева С.С. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА23>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА24>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА25>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание по всем преступлениям, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Гуляева <ФИО> который в психиатрическом диспансере на учете не состоит (т.1 л.д. 240), в наркологическом диспансере состоит на учете с <ДАТА26> (т.1 л.д. 239), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 50).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 44, 113, 172), активное способствование раскрытию и расследованию путем дачи последовательных и признательных показаний по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате трех преступлений, раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого, оказание матери бабушке, имеющей инвалидность, намерение оказать содействие на СВО.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Гуляева <ФИО> Д.Ю. рецидив преступлений по всем преступлениям, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям. Наказание Гуляеву <ФИО> по всем преступлениям следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением с ч.1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Гуляеву <ФИО> наказание по всем преступлениям, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому по всем преступлениям следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности всех преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, поведения осужденного во время и после совершения всех преступлений, возмещение ущерба потерпевшему по всем преступлениям, суд находит возможным назначить Гуляеву <ФИО> наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, поскольку, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены подсудимому Гуляеву <ФИО> наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Альфа-М» о взыскании с Гуляева <ФИО> материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7841,66 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в отношении Гуляева <ФИО> следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуляева <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по преступлению от <ДАТА23>г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по преступлению от <ДАТА24>г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по преступлению от <ДАТА25>г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гуляеву <ФИО> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять постоянного места жительства, работы, номера сотового телефона без уведомления инспекции.
Меру пресечения Гуляеву <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-М» к Гуляеву <ФИО> о взыскании материального ущерба, отказать.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Гуляева <ФИО> взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства, приобщенные постановлением от <ДАТА30> (т.1 л.д. 200-201), постановлением от <ДАТА31> (т.1 л.д. 220-221) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Мировой судья Ю.Б. Доценко