ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> осуществляющей деятельность в качестве самозанятой, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 88, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ДАТА4> около 04:00 час. находясь в автомобиле около дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО4>. нанесла два удара ладонью правой руки по спине <ФИО5>., после чего отталкивала <ФИО5>. двумя руками в область груди, тем самым причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в области головы, шеи, груди, однако эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<ФИО4>. в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что <ДАТА4> в 03:45 <ФИО6>. было вызвано такси «Яндекс» в баню «Тазик», где отмечался день рождения 10-летней дочери, водителем был <ФИО5>. Ее 17-летний племянник загрузил вещи в багажник автомобиля, после чего, приехав к адресу места назначения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> выяснилось, что по технической причине невозможно открыть багажник. <ФИО5>. предложил привезти вещи на следующий день, на что она и ее дочь <ФИО6>. ответили категорическим отказом. После этого, чтобы <ФИО5>. не уехал с их вещами, она и <ФИО6>. сели в салон автомобиля на задние сидения, начали звонить в поддержку «Яндекс.Такси», чтобы сообщить о сложившейся ситуации, возник словесный конфликт с <ФИО7>., он подошел с улицы и начал пытаться вытащить <ФИО6>. из салона автомобиля, та упала на землю, <ФИО5>. нанес ей удары по ноге. <ФИО4>. пыталась защитить дочь, ввиду чего ее действия были самообороной. Далее <ФИО5>. подошел к автомобилю со стороны <ФИО4>. и начал пытаться ее вытащить из автомобиля, душил, вырвал клок волос, ударил кулаком по лицу, пинал в область правой стороны тела, <ФИО6>. подошла сзади него и пыталась оттащить <ФИО5>. от <ФИО4>., <ФИО5>. ее оттолкнул, та упала и ударилась. После этого она и <ФИО5>. вернулись в салон автомобиля, в этот момент <ФИО6>. начала звонить в полицию, а <ФИО4>. начала пытаться снять происходящее на камеру своего телефона, <ФИО5>. выхватил у <ФИО4>. ее телефон, чтобы остановить видеосъемку, в ответ <ФИО4>. схватила телефон <ФИО5>., стоявший на передней приборной панели, <ФИО5>. повернулся к ним назад и стал пытаться душить <ФИО4>., <ФИО6>. в этот момент начала пытаться освободить <ФИО4>., вставила <ФИО8> два пальца своей руки ему в глаза, он начал отмахиваться от нее и удары попали по ней. После этого приехала скорая медицинская помощь и полиция, сотрудник полиции помог достать вещи из багажника через салон автомобиля. Указала, что наносила удары <ФИО8> только в область груди и спины. Нанесение ударов <ФИО8> в область шеи и головы отрицала. Ссылалась на то, что нанесла несильные удары <ФИО8> в отличие от того, какие телесные повреждения он нанес ей и ее дочери <ФИО6>.
В судебном заседании <ФИО5>. участия не принимал, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, в судебных заседаниях <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> пояснил, что в ночное время <ДАТА4> он работал, оказывая услуги такси, около 3:45 час. принял заказ в баню «Тазик». В автомобиль сели две взрослые женщины, как впоследствии выяснилось, это были <ФИО4>. и <ФИО6>., малолетняя девочка и молодой мужчина, который предварительно загрузил их вещи в багажник. Прибыв к месту назначения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в 4:23 час. пассажиры вышли, стали ожидать свои вещи из багажника автомобиля, но <ФИО5>. не смог его открыть, о чем он сообщил пассажирам. <ФИО4>. и <ФИО6>. начали возмущаться, требовать свои вещи, высказывать подозрения о том, что <ФИО5>. намерен их украсть, начался словесный конфликт. <ФИО6>. и <ФИО4>. сели обратно на задние ряды автомобиля, сказав, что не выйдут, пока <ФИО5>. не отдаст им вещи, конфликт сопровождался оскорблениями и нецензурной бранью со стороны <ФИО4>. и <ФИО6>., в это же время они стали звонить в поддержку «Яндекс.Такси» с жалобами на водителя. <ФИО5>. пытался вытащить <ФИО4>. из автомобиля, чтобы попытаться из салона автомобиля достать вещи, тянул ее за руку, в этот момент на него сзади накинулась <ФИО6>., он ее с себя сбросил. Затем он и <ФИО6>. сели обратно в автомобиль: <ФИО5>. на переднее водительское, <ФИО6>. сзади, вновь завязался словесный конфликт, <ФИО6>. начала звонить в полицию. <ФИО4>. схватила телефон <ФИО5>., стоявший по центру на приборной панели под лобовым стеклом, <ФИО5>. повернулся назад, чтобы вернуть себе телефон, пытался вытянуть его из рук <ФИО4>., та сопротивлялась, в этот момент <ФИО6>. начала отталкивать <ФИО5>., вставила ему два пальца своей руки в глаза. При этом <ФИО4>. наносила ему удары только в область груди и спины, в область шеи и головы удары не наносила.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебных заседаниях <ДАТА5>, <ДАТА6> <ФИО6>. пояснила, что <ДАТА4> в 03:45 ею было вызвано такси «Яндекс» в баню «Тазик», где отмечался день рождения ее 10-летней сестры, водителем был <ФИО5>. Ее 17-летний двоюродный брат загрузил вещи в багажник автомобиля, после чего, приехав к адресу места назначения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> выяснилось, что по технической причине невозможно открыть багажник. <ФИО5>. предложил привезти вещи на следующий день, на что она и ее мать <ФИО4>. ответили категорическим отказом. После этого, чтобы <ФИО5>. не уехал с их вещами, она и <ФИО4>. сели в салон автомобиля на задние сидения, начали звонить в поддержку «Яндекс.Такси», чтобы сообщить о сложившейся ситуации, возник словесный конфликт с <ФИО7>., он подошел с улицы и начал пытаться вытащить <ФИО6>. из салона автомобиля, та упала на землю. Далее <ФИО5>. подошел к автомобилю со стороны <ФИО4>. и начал пытаться ее вытащить из автомобиля, <ФИО6>. подошла сзади него и пыталась оттащить <ФИО5>. от <ФИО4>., <ФИО5>. ее оттолкнул, та упала и ударилась, в этот момент получила телесные повреждения и испытала физическую боль. После этого она и <ФИО5>. вернулись в салон автомобиля, в этот момент <ФИО6>. начала звонить в полицию, а <ФИО4>. начала пытаться снять происходящее на свой телефон, <ФИО5>. выхватил у <ФИО4>. ее телефон, чтобы остановить видеосъемку, в ответ <ФИО4>. схватила телефон <ФИО5>., стоявший на передней приборной панели, <ФИО5>. повернулся к ним назад и стал пытаться душить <ФИО4>., <ФИО6>. в этот момент начала пытаться освободить <ФИО4>., вставила <ФИО8> два пальца своей руки ему в глаза. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и полиция, сотрудник полиции помог достать вещи из багажника через салон автомобиля.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 05:30 час. увидела из окна своей квартиры на втором этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, что внизу недалеко от подъезда стоит автомобиль такси, возле него находится ее соседка <ФИО4>., у которой происходил словесный конфликт с водителем такси, после чего <ФИО9> ушла на работу. Вечером того же дня она просмотрела видеозапись с ее личной камеры наружного наблюдения, которая на тот момент была установлена под окном ее квартиры, и увидела, что <ДАТА4> около 04.00 час. у <ФИО4>. и <ФИО6>. был сильный конфликт с водителем такси, <ФИО4>. громко ругалась, вызывала полицию, неизвестный молодой мужчина пытался открыть багажник, там же присутствовала малолетняя дочь <ФИО4>. Момента причинения телесных повреждений кому-либо она не видела.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.
Побои, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина <ФИО4>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года, составленным участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> мл. лейтенантом полиции <ФИО10> в котором описано событие правонарушения; КУСП <НОМЕР>, 5841, 5842 от <ДАТА4>, <НОМЕР> от 02.03.2026; заявлением <ФИО5>. от <ДАТА9> о привлечении <ФИО4>. к установленной законом ответственности; письменным объяснением потерпевшего <ФИО5>.; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что у <ФИО5>. обнаружены повреждения: множественные кровоподтеки, ссадины головы, шеи, груди, вреда здоровью не причинили, могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Срок их образования не противоречит сроку, указанному в предварительных сведениях, образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой предмет исключается; актом судебно-медицинского освидетельствовании <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО5>. отмечает боль в местах повреждений; письменными объяснениями свидетелей <ФИО9> <ФИО11> и иными материалами дела.
Вместе с тем, объем правонарушения в части областей наличия телесных повреждений должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, определен неверно.
Так, согласно пояснениям <ФИО5>., <ФИО6>., <ФИО4>. никакого воздействия в область головы и шеи <ФИО4>. не осуществляла.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ из объема правонарушения следует исключить указание на то, что <ФИО4>. причинила <ФИО8> телесные повреждения в области головы и шеи, поскольку в данной части должностным лицом каких-либо доказательств не добыто и не представлено.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности <ФИО4>.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом мировой судья, с учетом пояснений <ФИО5>., <ФИО6>., <ФИО4>. считает необходимым уточнить время рассматриваемого события административного правонарушения - около 04.23 час. <ДАТА4> года.
Пояснения потерпевшего согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
Довод <ФИО4>. о том, что она наносила удары <ФИО8> действуя только с целью защиты является несостоятельным, поскольку опровергается пояснениями потерпевшего, характером полученных телесных повреждений <ФИО7>.
Довод <ФИО4>. о том, что ею были нанесены легкие удары в малом количестве не освобождает виновное лицо от административной ответственности за совершенное деяние.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО4>. доказанной, ее действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья <ФИО4>., ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, положительные характеристики.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его имущественное положение.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО4>. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить <ФИО4>., что административный штраф должен быть уплачен им лично в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000,
Банк - отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200,
КБК 00511601063010101140, УИН 0209929855009150033920269.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>