ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, осуществляющего деятельность в качестве самозанятого, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <ДАТА4> около 04:00 час. <ФИО3> находясь в автомобиле возле дома <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> хватал руками за горло и волосы, хватал за руки, выйдя из машины своей правой ногой пинал <ФИО4> в область бедра, вследствие чего последняя получила телесные повреждения и испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повреждения в виде ссадины верхней губы, шеи, кистей рук, кровоподтека, ссадины мягких тканей левого предплечья, кровоподтеков мягких тканей правого плеча, правого коленного сустава и правой голени, левого бедра вреда здоровью не причинили, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в ночное время <ДАТА4> он работал, оказывая услуги такси, около 3:45 час. принял заказ в баню «Тазик». В автомобиль сели две взрослые женщины, как впоследствии выяснилось, это были <ФИО4> и <ФИО5>., малолетняя девочка и молодой мужчина, который предварительно загрузил их вещи в багажник. Прибыв к месту назначения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в 4:23 час. пассажиры вышли, стали ожидать свои вещи из багажника автомобиля, но <ФИО3> не смог его открыть, о чем он сообщил пассажирам. <ФИО4> и <ФИО5>. начали возмущаться, требовать свои вещи, высказывать подозрения о том, что <ФИО3> намерен их украсть, начался словесный конфликт. <ФИО5>. и <ФИО4> сели обратно на задние ряды автомобиля, сказав, что не выйдут, пока <ФИО3> не отдаст им вещи, конфликт сопровождался оскорблениями и нецензурной бранью со стороны <ФИО4> и <ФИО5>., в это же время они стали звонить в поддержку «Яндекс.Такси» с жалобами на водителя. <ФИО3> пытался вытащить <ФИО4> из автомобиля, чтобы попытаться из салона автомобиля достать вещи, тянул ее за руку, в этот момент на него сзади накинулась <ФИО5>., он ее с себя сбросил. Затем он и <ФИО5>. сели обратно в автомобиль: <ФИО3> на переднее водительское, <ФИО5>. сзади, вновь завязался словесный конфликт, <ФИО5>. начала звонить в полицию. <ФИО4> схватила телефон <ФИО3>, стоявший по центру на приборной панели под лобовым стеклом, <ФИО3> повернулся назад, чтобы вернуть себе телефон, пытался вытянуть его из рук <ФИО4> та сопротивлялась, в этот момент <ФИО5>. начала отталкивать <ФИО6>., вставила ему два пальца своей руки в глаза, <ФИО3> отмахнулся в этот момент от нее. Указал, что сразу же после события <ДАТА4> <ФИО4> не прошла медицинское освидетельствование, телесные повреждения у нее были зафиксированы не ранее <ДАТА6>, ввиду чего полагал, что она могла их получить при других обстоятельствах. Указал на то, что корректная дата составления протокола об административном правонарушении <ДАТА7>
Потерпевшая <ФИО4> суду пояснила, что <ДАТА4> в 03:45 <ФИО5>. было вызвано такси «Яндекс» в баню «Тазик», где отмечался день рождения 10-летней дочери, водителем был <ФИО3> Ее 17-летний племянник загрузил вещи в багажник автомобиля, после чего, приехав к адресу места назначения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, выяснилось, что по технической причине невозможно открыть багажник. <ФИО3> предложил привезти вещи на следующий день, на что она и ее дочь <ФИО5>. ответили категорическим отказом. После этого, чтобы <ФИО3> не уехал с их вещами, она и <ФИО5>. сели в салон автомобиля на задние сидения, начали звонить в поддержку «Яндекс.Такси», чтобы сообщить о сложившейся ситуации, возник словесный конфликт с <ФИО7>, он подошел с улицы и начал пытаться вытащить <ФИО5>. из салона автомобиля, та упала на землю, <ФИО3> нанес ей удары по ноге. Далее <ФИО3> подошел к автомобилю со стороны <ФИО4> и начал пытаться ее вытащить из автомобиля, душил, вырвал клок волос, ударил кулаком по лицу, пинал в область правой стороны тела, <ФИО5>. подошла сзади него и пыталась оттащить <ФИО6>. от <ФИО4> <ФИО3> ее оттолкнул, та упала и ударилась. После этого она и <ФИО3> вернулись в салон автомобиля, в этот момент <ФИО5>. начала звонить в полицию, а <ФИО4> начала пытаться снять происходящее на камеру своего телефона, <ФИО3> выхватил у <ФИО4> ее телефон, чтобы остановить видеосъемку, в ответ <ФИО4> схватила телефон <ФИО6>., стоявший на передней приборной панели, <ФИО3> повернулся к ним назад и стал пытаться душить <ФИО4> <ФИО5>. в этот момент начала пытаться освободить <ФИО4> вставила <ФИО3> два пальца своей руки ему в глаза, он начал отмахиваться от нее и удары попали по ней. После этого приехала скорая медицинская помощь и полиция, сотрудник полиции помог достать вещи из багажника через салон автомобиля.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ДАТА8> <ФИО5>. пояснила, что <ДАТА4> в 03:45 ею было вызвано такси «Яндекс» в баню «Тазик», где отмечался день рождения ее 10-летней сестры, водителем был <ФИО3> Ее 17-летний двоюродный брат загрузил вещи в багажник автомобиля, после чего, приехав к адресу места назначения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, выяснилось, что по технической причине невозможно открыть багажник. <ФИО3> предложил привезти вещи на следующий день, на что она и ее мать <ФИО4> ответили категорическим отказом. После этого, чтобы <ФИО3> не уехал с их вещами, она и <ФИО4> сели в салон автомобиля на задние сидения, начали звонить в поддержку «Яндекс.Такси», чтобы сообщить о сложившейся ситуации, возник словесный конфликт с <ФИО7>, он подошел с улицы и начал пытаться вытащить <ФИО5>. из салона автомобиля, та упала на землю. Далее <ФИО3> подошел к автомобилю со стороны <ФИО4> и начал пытаться ее вытащить из автомобиля, бил ее, пинал, душил, <ФИО5>. подошла сзади него и пыталась оттащить <ФИО6>. от <ФИО4> <ФИО3> ее оттолкнул, та упала и ударилась. После этого она и <ФИО3> вернулись в салон автомобиля, в этот момент <ФИО5>. начала звонить в полицию, а <ФИО4> начала пытаться снять происходящее на свой телефон, <ФИО3> выхватил у <ФИО4> ее телефон, чтобы остановить видеосъемку, в ответ <ФИО4> схватила телефон <ФИО6>., стоявший на передней приборной панели, <ФИО3> повернулся к ним назад и стал пытаться душить <ФИО4> <ФИО5>. в этот момент начала пытаться освободить <ФИО4> вставила <ФИО6>. два пальца своей руки ему в глаза, он начал отмахиваться от нее и удары попали по ней. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и полиция, сотрудник полиции помог достать вещи из багажника через салон автомобиля.
Допрошенное должностное лицо - участковый уполномоченный ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что фактически протокол об административном правонарушении составлен им <ДАТА9> в присутствии <ФИО6>. и подписан последним также <ДАТА10>, указанная в протоколе дата <ДАТА3> является опиской.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 05:30 час. увидела из окна своей квартиры на втором этаже дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, что внизу недалеко от подъезда стоит автомобиль такси, возле него находится ее соседка <ФИО4> у которой происходил словесный конфликт с водителем такси, после чего <ФИО9> ушла на работу. Вечером того же дня она просмотрела видеозапись с ее личной камеры наружного наблюдения, которая на тот момент была установлена под окном ее квартиры, и увидела, что <ДАТА4> около 04.00 час. у <ФИО4> и <ФИО5>. был сильный конфликт с водителем такси, <ФИО4> громко ругалась, вызывала полицию, неизвестный молодой мужчина пытался открыть багажник, там же присутствовала малолетняя дочь <ФИО4> Момента причинения телесных повреждений кому-либо она не видела.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.
Побои, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина <ФИО6>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО10>., в котором описано событие правонарушения; КУСП <НОМЕР>, 5841, 5842 от <ДАТА4>, <НОМЕР> от 02.03.2026; заявлением <ФИО4> от <ДАТА11> о привлечении <ФИО6>. к установленной законом ответственности; письменным объяснением потерпевшей <ФИО4> заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому квалификация вреда здоровью, а также ответы на остальные вопросы постановления будут даны после предоставления медицинских документов в полном объеме; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> года, из которого следует, что повреждения у <ФИО4> в виде ссадины верхней губы, шеи, кистей рук, кровоподтека, ссадины мягких тканей левого предплечья, кровоподтеков мягких тканей правого плеча, правого коленного сустава и правой голени, левого бедра вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок их образования 3-5 суток на момент проведения экспертизы, в том числе могли возникнуть в срок, указанный в предварительных сведениях, образование всех повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается; письменными объяснениями свидетелей <ФИО9> <ФИО11> показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности <ФИО6>.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом мировой судья, с учетом пояснений <ФИО6>., свидетеля <ФИО5>., потерпевшей <ФИО4> считает необходимым уточнить время рассматриваемого события административного правонарушения - около 04.23 час. <ДАТА4> года, с учетом пояснений должностного лица, а также <ФИО6>. мировой судья считает правомерным уточнить дату составления протокола об административном правонарушении - <ДАТА7>
Пояснения потерпевшей согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
К доводу <ФИО6>. о том, что телесные повреждения могли быть получены <ФИО4> при иных обстоятельствах и в другой день суд относится критически, полагая, что он противоречит заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> года, из которого следует, что полученные телесные повреждения могли образоваться в срок рассматриваемого события административного правонарушения, механизму причинения телесных повреждений <ФИО4> и связаны с выбранной линией защиты, что, в целом, не влияет на квалификацию действий <ФИО6>.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО6>. доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его имущественное положение.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО6>. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Разъяснить <ФИО6>., что административный штраф должен быть уплачен им лично в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000,
Банк - отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200,
КБК 00511601063010101140, УИН 0209929855009150034120264.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>