ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
30 марта 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А., при секретаре Даниловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Администрации города Новокузнецка о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратились к мировому судье судебного участка №3 Куйбышевского судебного района <АДРЕС> с исковым заявлением к наследникам умершей Лучшевой<ФИО> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию.
В обоснование требований указали, что в жилом доме по <АДРЕС> доли в праве собственности образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> всего в сумме 2 179,68 рублей. Собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлась Лучшева<ФИО>, которая <ДАТА4> умерла. После ее смерти открыто наследство. Считают, что обязанность по оплате задолженности должна лежать на наследниках Лучшевой<ФИО>
Просили взыскать с наследников Лучшевой<ФИО> в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность в сумме 2 179,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением суда от <ДАТА5> ненадлежащий ответчик - наследник, принявший наследство после смерти Лучшевой<ФИО>, заменен на надлежащего - Администрацию <АДРЕС>, гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу. При этом, установлено отсутствие наследников после смерти Лучшевой<ФИО>, сделан вывод о том, что имущество <АДРЕС> имеет признаки выморочного.
В судебное заседание ПАО «Кузбассэнергосбыт» не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Администрации города <АДРЕС> <ФИО3>, действующая по доверенности от <ДАТА6>, возражала против заявленных требований, вопрос о передаче дела по подсудности просила разрешить на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд.
Согласно п.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.
На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.
В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, собственником ? доли квартиры по <АДРЕС> являлась Лучшева<ФИО>, <ДАТА8> рождения, которая умерла <ДАТА4>, задолженность взыскивается за период после ее смерти с <ДАТА2> по <ДАТА3>.
Доказательств того, что после смерти Лучшевой<ФИО> имеются наследники, официально обратившиеся с заявлением о принятии наследства, или фактически принявшие наследство лица, не добыто, в материалы дела не представлено.
То есть, квартира по <АДРЕС> на дату смерти прежнего собственника (<ФИО4>) в силу закона перешла в муниципальную собственность, которое возникло со дня открытия наследства (с <ДАТА4>).
Несмотря на то, что в настоящее время по выписке из ЕГРЮЛ собственником Администрация г.Новокузнецка не значится, в силу закона именно муниципальное образование является таковым.
Соответственно, правоотношения по оплате задолженности возникают между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Администрацией города Новокузнецка.
Учитывая, что настоящее исковое заявление неподсудно мировому судье судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области дело следует передать по подсудности в Арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-164/2026 по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Администрации города Новокузнецка о взыскании задолженности передать по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение пятнадцати дней.
Председательствующий М.А. Казанцева