РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Железова Виктора ФИО6, Железовой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Обращаясь в суд с иском, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать за счет наследственного имущества умершегоЖелезова В.В. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159332,83 руб., расходы по уплате государственной пошлине 5 780 руб. В обоснование иска указано, что с Железовым В.В. был заключен кредитный договор ..., ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, не исполнив обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлеченаЖелезова В.Г.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. От ответчикаЖелезовой В.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Железовым В.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ....
В заявлении ответчика содержится оферта об открытии ему банковского счета, используемого в рамках договора о карте.
Рассмотрев Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл Железову В.В. счёт ..., выпустив на его имя кредитную карту (что подтверждается Выпиской из книги регистрации открытых счетов) с лимитом кредитования 125000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым, заключив Кредитный договор ....
Факт получения и использования кредитной картой ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.
Железов В.В. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленным в дело сведениям до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и ее размер составил159332,83 руб. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело материалами, доказательств обратному у суда не имеется.
Далее судом установлено, что заемщик Железов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию судом по ходатайству истца были сделаны запросы о составе и стоимости наследственной массы оставшейся после смерти заемщика, наследниках, принявших наследство, копии наследственного дела; о наличии транспортных средств, зарегистрированных на Железова В.В. о правах на недвижимое имущество заемщика на момент его смерти.
В соответствии с ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).
Согласно материалам наследственного дела после смерти Железова В.В. его наследником является Железова В.Г. Наследство состоит из 11/16 долей квартиры, расположенной по адресу: ... с кадастровой стоимостью 3440353,34 руб., 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... с кадастровой стоимостью 512321,83 руб.
Ответчик Железова В.Г. принявшая наследство, становится должником перед банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества. В связи чем, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению.
Ответчиком Железовой В.Г. заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно выписке из лицевого счета Железовым В.В. по договору последнее погашение по кредиту произведено им ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты поступления денежных средств не производились.
Истцом представлено в материалы дела заключительное требование об оплате обязательств по договору, согласно которому Железову В.В. предоставлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование о полном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ Выставляя клиенту заключительный счет с данным требованием, банк фактически изменил срок пользования кредитными денежными средствами.
Тем самым, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления в суд почтовой связью, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.
Ввиду изложенного, в силу положений ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов