ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Акулову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Слюдянский районный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Акуловым П.Н. заключен договор энергоснабжения земельного участка на основании заявки, представленной потребителем, по которому истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.
Инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным актом на земельном участке ответчика обнаружено небытовое потребление электроэнергии, а именно, на земельном участке расположены строения с жилыми помещениями (гостевые дома), в отношении которых ответчик заключает договоры найма с гражданами и получает за это плату.
На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности по сдаче в найм жилых помещений за плату, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители.
Ответчик не известил истца о потреблении электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.
Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения с указанием в приложении, что тариф по электроустановке ответчика изменен на "первая ценовая категория, прочие потребители".
Ответчику за потребленную электрическую энергию истцом был предъявлен счет для оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком электроэнергии за вышеуказанный период по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 539, 544 ГК РФ с учетом уточнений просил суд взыскать солидарно с ответчиков Акулова П.Н. и Акулова В.Н. задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; пени на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5-7; т. 2 л.д. 109, 116).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (л.д. 67).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Акулов В.Н. (л.д. 88).
В судебном заседании представитель истца Рожкина О.В., действующая на основании доверенности и ответчики Акулов П.Н., Акулов В.Н. ходатайствовали о передаче дела в Иркутский районный суд Иркутской области по месту нахождения большинства доказательств от обеих сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Как следует из материалов дела, ответчик Акулов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 89).
В силу ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, гражданское дело подлежит направлению в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Акулову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию, судебных расходов, передать в Иркутский районный суд Иркутской области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Краснокаменский городской суд.
Судья Э.В. Пахатинский