РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Киселёвой (Серединой) ФИО7 к Банщиковой ФИО33, Дунаевой ФИО34 в лице законного представителя Банщиковой ФИО35 о выселении и Дунаевой ФИО36 в лице законного представителя Банщиковой ФИО37 к Киселёвой (Серединой) ФИО7, Дунаеву ФИО38, Дунаеву ФИО39, Дунаеву ФИО40 в лице законного представителя Дунаева ФИО41, Администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Киселёва Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Вместе с нанимателем в жилое помещение в качестве иного члена семьи была вселена Дунаева М.И. С 2010 года в квартире проживает Банщикова А.В. – мать Дунаевой М.И. Ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, родственных связей, общего бюджета с истцом не имеют, совместного хозяйства не ведут, согласие на вселение Дунаевой М.И. нанимателя и иных членов семьи отсутствует. Ответчики не несут бремя содержания квартиры. Выезд истца из квартиры был связан с уходом за тяжелобольными членами семьи, а также в связи с регистрацией брака бывшего супруга Киселёвой Е.Н. - Дунаева А.И. с Банщиковой А.В. Дунаев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма с истцом был заключен после смерти бывшего супруга. Ввиду наличия большой задолженности по оплате коммунальных услуг истец заключила с ООО «ЖКУ» соглашение о погашении задолженности. Истец предпринимала попытки вселиться в жилое помещение, однако ответчик чинит препятствия, дубликат ключей от квартиры не выдает. На основании изложенного истец Киселёва Е.Н. просила суд выселить Банщикову А.В., Дунаеву М.И. из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Дунаева М.И. в лице законного представителя Банщиковой А.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Дунаева М.И. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании родства с Дунаевым И.А. В квартире также зарегистрированы Киселёва Е.Н., Дунаев К.И., Дунаев И.И., Дунаев З.Р. В декабре 2025 года она обратилась в администрацию Краснокаменского муниципального круга Забайкальского края с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру, однако ей было отказано, так как такой договор был заключен с Серединой Е.Н. В то же время согласие на заключение договора с Серединой Е.Н. она не давала. Заинтересованность в жилом помещении Середина Е.Н. начала проявлять только после смерти Дунаева И.А., однако она с 2009 года в жилом помещении не проживала, бремя его содержания не несла, вселиться не пыталась. Дунаев К.И., Дунаев И.И., Дунаев З.Р. также в жилом помещении длительное время не проживают, бремя его содержания не несут, вселиться не пытаются. Все ответчики выехали из квартиры в добровольном порядке. На основании изложенного Дунаева М.И. в лице законного представителя Банщиковой А.В. просила суд признать договор социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать Дунаева К.И., Дунаева И.И., Дунаева З.И., Киселёву Е.Н. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба гражданских дела объединены в одно производство (л.д.114).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОМВД РФ «Краснокаменский», Дунаев А.И., Дунаев Р.И., Дунаева Е.Р. (л.д.2).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению образованием администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края (л.д.112-113).
Киселёва Е.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял адвокат Пляскин Д.И.
Адвокат Пляскин Д.И., действующий на основании ордера, исковые требования Киселёвой Е.Н. поддержал в полном объеме, исковые требования Дунаевой М.И. не признал в полном объеме, суду показал, что выезд Киселёвой Е.Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку ее бывший супруг Дунаев И.А. привел домой другую женщину – Банщикову А.В., создал новую семью. Доказательств болезни родственников Киселёвой Е.Н. не имеется.
В судебном заседании законный представитель Дунаевой М.И. Банщикова А.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Киселёвой Е.Н. не признала в полном объеме. Суду показала, что заселилась в спорную квартиру по настоянию Дунаева И.А., Киселёва Е.Н. в квартире уже не проживала. Затем она заключила брак с Дунаевым И.А., от которого родилась дочь Дунаева М.И. Киселёва Е.Н. попыток вселения в квартиру не предпринимала, они встретились только на похоронах Дунаева И.А., где Киселёва предложила выкупить квартиру у Банщиковой А.В. Коммунальные платежи оплачивал Дунаев И.А., после его смерти частично оплачивала Банщикова А.В. Из квартиры Киселёва выехала добровольно в связи с созданием новой семьи. Вместе с Киселёвой из квартиры выехал ее сын Дунаев И.И. Когда Банщикова А.В. вселилась в квартиру, в ней проживали Дунаев И.А., Дунаев Р.И. с женой и дочерью Дунаевой Е.Р., Дунаев А.И. с женой и тремя детьми. Дунаев Р.И. с семьей добровольно выехал из квартиры в 2010 году, они сняли другую квартиру, а затем купили в собственность жилое помещение. Дунаев А.И. с семьей выехал в 2012 году в связи с приобретением другого жилого помещения. Дунаев И.А. просил своих детей выписаться из квартиры, они обещали сняться с учета. На момент ее вселения, Киселёва Е.Н., Дунаев К.И., Дунаев И.И. в квартире не проживали, их личных вещей не имелось. Дунаев К.И. добровольно выехал из квартиры на учебу в <адрес>, где в дальнейшем остался работать. От ФИО8 и ФИО9 она не получала письменное согласие на вселение, однако, они не возражали против этого. После развода с Дунаевым И.А. они продолжали жить одной семьей. Имеющийся в ее собственности дом в <адрес> не пригоден для проживания. В <адрес> <адрес> проживают ее бывшая свекровь и бывший муж, с которым она развелась еще до вступления в брак с Дунаевым И.А. Вселиться в данную квартиру не представляется возможным. Дунаева М.И. обучается в СОШ № в непосредственной близости от <адрес>. Квартира двухкомнатная. На момент смерти Дунаева И.А. Киселёва Е.Н. в спорной квартире не проживала, Дунаев З.И. в квартире никогда не проживал. Бремя содержания имущества соответчики никогда не несли, Киселёва Е.Н. стала оплачивать коммунальные платежи только после смерти Дунаева И.А.
Представитель Банщиковой А.В. адвокат Морговская Л.А., действующая на основании ордера, исковые требования Дунаевой М.И. поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Киселёвой Е.Н. просила отказать.
Представитель соответчика Администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края Демонова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дунаевой М.И. не признала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования Киселёвой Е.Н., суду показала, что с 1999 года никто не обращался в администрацию с заявлением о перезаключении договора социального найма, включении в него новых членов семьи. После обращения Киселёвой Е.Н. было установлено, что за квартирой числится большая задолженность по квартплате. Так как и Киселёва Е.Н., и Дунаева М.И. были включены в договор социального найма, имелись основания для перезаключения такого договора с ними. Киселёва Е.Н. должна была согласовать вопрос о заключении договора с ней, как нанимателем, с другими членами семьи. Банщикова А.В. обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма только ДД.ММ.ГГГГ. При заключении спорного договора социального найма ничьи права нарушены не были, Киселёва Е.Н. совершила ряд действий, свидетельствующих об ее заинтересованности в данной квартире: перезаключила договор найма, заключила соглашение об оплате задолженности, предприняла попытку вселения.
Из отзыва на иск представителя Демоновой С.А. следует, что Дунаев И.А. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ОВ. В квартиру вместе с ним были вселены Дунаева Е.Н., Дунаев А.И., Дунаев К.И., Дунаев Р.И., Дунаев И.И. ДД.ММ.ГГГГ была включена в договор социального найма, а также зарегистрирована в жилом помещении Дунаева М.И., которая приобрела право пользования квартирой на законных основаниях. Банщикова А.В. не приобрела право пользования спорным помещением на законных основаниях, регистрацию по данному адресу не имеет (л.д.79).
Представитель третьего лица Комитета по управлению образованием администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края Тяпкина О.П., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетних детей, так как они были вселены в жилое помещение своими родителями на законных основаниях.
Соответчики Дунаев К.И., Дунаев И.И., Дунаев З.И. в лице законного представителя Дунаева И.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ОМВД РФ «Краснокаменский», Дунаев А.И., Дунаев Р.И., Дунаева Е.Р., ОВМ ОМВД РФ «Краснокаменский», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Третье лицо Дунаева Е.Р. письменно выразила несогласие с иском Банщиковой А.В. (л.д.181).
Третье лицо Дунаев Р.И. письменно выразил несогласие с иском Банщиковой А.В. (л.д.182).
Соответчик Дунаев И.И. письменно выразил несогласие с иском Банщиковой А.В. (л.д.182).
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение участвующего в деле прокурора Мотонкуева А.Б., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ст.67 ЖК РФ).
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В соответствие с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).
Из ст.70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Статья 71 ЖК РФ гласит: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч.2 ст.82 ЖК РФ).
В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (ч.2 ст.686 ГК РФ).
Из ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений (ст.84 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (т.1 л.д.81).
Указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю Дунаеву И.А. на основании ордера №ОВ от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Дунаева Е.Н., Дунаев А.И., Дунаев К.И., Дунаев Р.И., Дунаев И.И. (т.1 л.д.84-85).
В связи со вступлением в брак Киселёва Е.Н. изменила фамилию на «Дунаева», в связи с расторжением брака изменила фамилию на «Киселёва» в связи со вступлением в брак изменила фамилию на «Середина», в связи с расторжением брака изменила фамилию на «Киселёва» (т.1 л.д.21, т.2 л.д.2,7,8,9,10).
Родителями Дунаева А.И., Дунаева К.И., Дунаева И.И., Дунаева Р.И. являются Дунаев И.А., Дунаева Е.Н. (т.1 л.д.36, т.2 л.д.3-6).
Родителями Дунаева З.И. являются Дунаев И.И., Дунаева А.А. (т.1 л.д.53).
Брак между Дунаевым И.А. и Дунаевой Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29, т.2 л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевым И.А. и Банщиковой А.В. заключен брак (т.1 л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ между Серединым В.И. и Серединой (Киселёвой) Е.Н. заключен брак (т.2 л.д.8).
Родителями Дунаевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Дунаев И.А., Банщикова А.В. (т.1 л.д.51,82).
Брак между Дунаевым И.А. и Банщиковой А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52).
Дунаев И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35,150).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГП «Г. Краснокаменск» МР «Г. Краснокаменск и Краснокаменский район» и Киселёвой Е.Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в договоре указаны: Дунаев А.И., Дунаев К.И., Дунаев Р.И., Дунаев И.И., Дунаева Е.Р., Дунаев З.И., Дунаева М.И. (т.1 л.д.14-19,30, т.2 л.д.23-29).
ДД.ММ.ГГГГ между Киселёвой Е.Н. и УМП «ЖКУ» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное помещение. Задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе за электроснабжение – <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.20-21).
В квартире зарегистрированы: Киселёва Е.Н., Дунаев К.И., Дунаев И.И., Дунаев З.И., Дунаева М.И. (т.1 л.д.22,33).
Банщикова А.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.86).
ДД.ММ.ГГГГ Киселёва Е.Н. обратилась в ОМВД РФ «Краснокаменский» с заявлением о противоправных действиях Банщиковой А.В., препятствующей ее вселению в квартиру (т.1 л.д.25-27).
В собственности Дунаевой М.И. объектов недвижимости не имеется (т.1 л.д.44).
Банщикова А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>а; земельного участка по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45).
В собственности Киселёвой Е.Н., Дунаева З.И., Дунаева И.И., Дунаева К.И. объектов недвижимости не имеется (т.1 л.д.107,108,109,110,186).
Из сведений ООО «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение по адресу: <адрес> (фактическое место проживания Киселёвой Е.Н.), удерживалась с Середина В.И. С июля 2019 года установить лицо, вносящее плату, не представляется возможным. Собственником данной квартиры является Киселева З.В. (т.2 л.д.11-21,31-32).
Из чеков по операциям следует, что Киселёва Е.Н. с декабря 2024 года несет бремя содержания спорной квартиры (т.1 л.д.31-32,193-212).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Дунаева И.А., Киселёвой Е.Н., Дунаева К.С., Дунаева Р.И., Дунаева И.И. в пользу УМП «ЖКУ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40).
Подразделениями ФССП РФ взыскано с Дунаева И.А. <данные изъяты>., с Киселёвой Е.Н. <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.36-38).
Свидетель Литвин Л.В. суду показала, что проживает по соседству с Банщиковой А.В. Киселёва Е.Н. не живет в квартире около 17 лет, выехала в связи с разводом с Дунаевым. Затем вступила в новый брак. Банщикова А.В. говорила, что сама оплачивает коммунальные услуги.
Свидетель Филиппова В.А. суду показала, что находится с Банщиковой А.В. в дружеских отношениях, знает ее более 16 лет. Киселёва Е.Н. выехала из квартиры добровольно. Коммунальные услуги до своей смерти оплачивал Дунаев И.А. Банщикова А.В. заселилась в квартиру через два года после ухода Киселёвой Е.Н.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Киселёва Е.Н. выехала из спорного жилого помещения в 2002 году в связи с расторжением брака с Дунаевым И.А. Вместе с ней выехал из спорной квартиры Дунаев И.И. ДД.ММ.ГГГГ Киселёва Е.Н. вступила в новый брак с Серединым В.И. До момента смерти Дунаева И.А. попыток вселиться в жилое помещение Киселёва Е.Н. не предпринимала, бремя содержания квартиры не несла, личных вещей Киселёвой Е.Н. в квартире не имелось. Суд приходит к выводу, что выезд Киселёвой Е.Н. носил постоянный характер и являлся добровольным. Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением Киселёвой Е.Н. суду не представлено. Действия Киселёвой Е.Н. свидетельствуют об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Дунаевой М.И. в части признания Киселёвой Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГП «Г. Краснокаменск» МР «Г. Краснокаменск и Краснокаменский район» и Киселёвой Е.Н. договора социального найма спорной квартиры сам по себе не свидетельствует об исполнении Киселёвой Е.Н. прав и обязанностей по договору социального найма на протяжении 22 лет (с 2002 по 2024 годы). Кроме того, данный договор был заключен только после смерти нанимателя Дунаева И.А.
Также не свидетельствует об исполнении Киселёвой Е.Н. прав и обязанностей по договору социального найма факт заключения соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и несение бремени содержания спорной квартиры, поскольку Киселёва Е.Н. исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей с декабря 2024 года, до этого времени данную обязанность не исполняла несмотря на наличие судебного приказа о взыскании с нее задолженности.
Разрешая исковые требования Дунаевой М.И. о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку судом установлено, что Киселёва Е.Н. расторгла в 2002 году в отношении себя договор социального найма, на момент смерти Дунаева И.А. членом его семьи не являлась, в связи с чем Администрация Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края была не вправе заключать с ней данный договор. Кроме того, доказательств получения согласия остальных членов своей семьи на признание себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя Киселёва Е.Н. суду не представила. Напротив, Банщикова А.В. в судебном заседании показала, что Киселёва Е.Н. не обращалась к ней, как к законному представителю Дунаевой М.И., за получением такого согласия.
Разрешая исковые требования Киселёвой Е.Н. о выселении Дунаевой М.И. из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку Дунаева М.ИДД.ММ.ГГГГ была вселена в квартиру своим отцом Дунаевым И.А. в качестве члена его семьи на законных основаниях, необходимости в получении согласия остальных членов семьи Дунаева И.А. на ее вселение не требовалось.
Оценивая обстоятельства вселения в спорную квартиру Банщиковой А.В., суд приходит к выводу, что последняя была вселена в жилое помещение в качестве супруги Дунаева И.А. с нарушением установленного порядка вселения, что Банщикова А.В. в судебном заседании не оспаривала, поскольку письменного разрешения на вселение от Дунаева А.И., Дунаева Р.И. она не получала.
При таком положении суд признает обоснованными исковые требования Киселёвой Е.Н. о выселении Банщиковой А.В.
В то же время суд учитывает следующее.
Часть 1 ст. 38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Дунаева М.И. проживает в спорной квартире и приобрела право пользования жилым помещением на основании закона. Другого жилого помещения для проживания Дунаева М.И. не имеет. Несовершеннолетняя обучается в школе по месту жительства в непосредственной близости от учебного заведения, одновременно занимается в Детской художественной школе. В спорную квартиру Банщикова А.В. была вселена в 2010 году после заключения брака с Дунаевым И.А. и проживает с несовершеннолетним ребенком в ней постоянно, в том числе после смерти супруга, место жительства не меняла. Жилой дом, собственником которого является Банщикова А.В., непригоден для проживания, доказательств обратного сторонами суду не представлено. В квартире, собственником ? доли которой является Банщикова А.В., проживают ее бывшая свекровь и бывший муж.
Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Дунаевой М.И., которая в силу несовершеннолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя, суд, исходя из общих положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым сохранить право пользования жилым помещением за Банщиковой А.В. до достижения Дунаевой М.И. совершеннолетия для реализации возложенных на Банщикову А.В. законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о ней, которая невозможна при раздельном проживании. Вследствие смерти отца Дунаевой М.И. возложение таких обязанностей возможно только на мать.
Разрешая исковые требования Дунаевой М.И. в части признания Дунаева К.И., Дунаева И.И. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку соответчики Дунаев К.И., Дунаев И.И. в спорной квартире не проживают, бремя её содержания не несут, совместное с Дунаевой М.И. хозяйство не ведут, сохраняют в квартире только регистрацию. Дунаев И.И. выехал из квартиры до 2010 года вместе с Киселёвой Е.Н., Дунаев К.И. выехал из квартиры до 2010 года для обучения в другом городе. Попыток вселения в квартиру соответчики не предпринимали, действия, свидетельствующие об их заинтересованности в сохранении права пользования данным жилым помещением, не совершали. Действия соответчиков Дунаева К.И., Дунаева И.И. свидетельствуют об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая исковые требования Дунаевой М.И. в части признания несовершеннолетнего Дунаева З.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Несовершеннолетний Дунаев З.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, в силу возраста он не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего Дунаева З.И. – Дунаев И.И. добровольно выехал из жилого помещения и проживает в другом месте совместно с Дунаевым З.И., не влияет на право пользования несовершеннолетним Дунаевым З.И. спорным жилым помещением, которое он с выездом из него своих родителей не утратил.
Само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением его родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего Дунаева З.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Принимая во внимание, что Дунаев З.И. в спорном помещении фактически не проживает, суд не входит в обсуждение вопроса о необходимости сохранения права пользования жилым помещением за отцом несовершеннолетнего – Дунаевым И.И.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Киселёвой Е.Н. и частичного удовлетворения исковых требований Дунаевой М.И.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Киселёвой (Серединой) ФИО7 к Банщиковой ФИО42, Дунаевой ФИО43 в лице законного представителя Банщиковой ФИО44 о выселении отказать.
Иск Дунаевой ФИО45 в лице законного представителя Банщиковой ФИО46 к Киселёвой (Серединой) ФИО7, Дунаеву ФИО47, Дунаеву ФИО48, Дунаеву ФИО49 в лице законного представителя Дунаева ФИО50, Администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить частично.
Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ под № между Киселёвой ФИО7 и Администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, недействительным.
Признать Киселёву (Середину) ФИО7 (паспорт №), Дунаева ФИО51 (ИНН №), Дунаева ФИО52 (ИНН №) утратившими право пользования квартирой № <адрес> края.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дунаевой ФИО53 в лице законного представителя Банщиковой ФИО54 к Киселёвой (Серединой) ФИО7, Дунаеву ФИО55, Дунаеву ФИО56, Дунаеву ФИО57 в лице законного представителя Дунаева ФИО58, Администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края отказать.
По вступлении в законную силу решение суда является основанием для снятия Киселёвой (Серединой) ФИО7 (паспорт № Дунаева ФИО59 (ИНН №), Дунаева ФИО60 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев