644070, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, каб. 410 УИД 55MS0091-01-2026-001712-57 дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. 8, пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> <ДАТА4> около 14:30 час. <ФИО4>., находясь на лестничной площадке возле квартиры <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил телесные повреждения <ФИО5> толкнул входной дверью квартиры, вследствие чего <ФИО6>. получила телесные повреждения и испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повреждения у <ФИО5> в виде кровоподтека мягких тканей правого плеча вреда здоровью не причинили, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, в действиях <ФИО4>И. сотрудниками ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО4>. вину не признал, указав о несогласии с протоколом и обстоятельствами, изложенными в экспертном заключении, поскольку никакого твердого тупого предмета в его руках не было, ударов <ФИО5> он не наносил, видеозапись считает подложной, поскольку в тот момент, когда <ФИО4>. подходил к <ФИО5> присутствовала свидетель <ФИО7>., а на видеозаписи <ФИО7>. не присутствует, на видеозаписи отсутствует звук.
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО8>. пояснил, что полученные <ФИО5> повреждения соответствуют п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА> N 172н, вреда здоровью не причинили. «Тупой твердый предмет» - это категория, в которую входят не только какие-либо неодушевленные предметы, а также может быть кулак, нога, соприкосновение с поверхностью.
Потерпевшая <ФИО6>. в судебном заседании <ДАТА7> не присутствовала, ранее в судебных заседаниях обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, пояснив, что неприязненное отношение к ней со стороны <ФИО4>И. и его жены началось задолго до событий <ДАТА4>. В тот день она стояла на лестничной площадке возле своей квартиры вместе с <ФИО7>. Мимо проходила <ФИО9>., начался словесный конфликт, <ФИО9>. начала звать своего мужа <ФИО4>И., проживающего выше, тот начал спускаться и кричать на <ФИО10>., чтобы та зашла в свою квартиру и закрыла за собой дверь, <ФИО6>. стояла в дверном проеме, <ФИО4>. подошел к ее входной двери и начал с усилием закрывать дверь, попав дверью по ней, отчего та ударилась правым плечом и испытала физическую боль.
Ранее допрошенный свидетель <ФИО9>. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА9> она спускалась по лестнице со своего этажа, на лестничной площадке первого этажа стояли <ФИО6>. и <ФИО7>., <ФИО7>. перегородила ей путь рукой, <ФИО9>. убрала руку <ФИО7>., чтобы пройти, та ударила ее рукой в спину, начался словесный конфликт. <ФИО9>. вернулась и стала подниматься по лестнице, позвав своего супруга <ФИО4>И., тот спустился, вступил в словесный конфликт с <ФИО5> подошел к ней и требовал, чтобы <ФИО6>. зашла в свою квартиру и закрыла дверь. Никакого физического воздействия на <ФИО10>. ее супруг не оказывал. При просмотре видеозаписей в судебном заседании подтвердила и показала на себя.
Ранее допрошенный свидетель <ФИО7>. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА9> она стояла на лестничной клетке возле входной двери своей квартиры, общалась с соседкой <ФИО5> по лестнице спускалась <ФИО9>., вскоре завязался словесный конфликт между <ФИО9>. и <ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО11> вернулась на лестницу и начала подниматься выше, позвав своего супруга <ФИО4>И. Тот спустился и также вступил в словесный конфликт с <ФИО5> требуя от нее, чтобы та зашла к себе в квартиру. В этот момент <ФИО7>. начала открывать свою квартиру ключом и зашла в нее, закрыв дверь, что видно на видеозаписи с камеры видеонаблюдения и ею подтверждается. Затем она услышала, что конфликт продолжается, открыла дверь, достала телефон и начала делать видеозапись, которую предоставила в дальнейшем сотруднику полиции. Подтвердила, что момент начала ею съемки на камеру мобильного телефона, который видно на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, совпадает с тем, что ею снято. Момента удара дверью либо какого-то иного воздействия со стороны <ФИО4>И. на <ФИО10>. она не видела.
Ранее допрошенный свидетель <ФИО12>. в судебном заседании пояснила, что у <ФИО5> сложились неприязненные отношения с большинством соседей, она часто с ними конфликтует. Свидетелем событий <ДАТА9> она не была.
Ранее допрошенный свидетель <ФИО13>. в судебном заседании пояснил, что он работает в области монтажа систем видео наблюдения, им установлена камера наружного наблюдения в том числе на лестничной площадке первого этажа. В сентябре 2024 года, точную дату он не помнит, к нему обратилась <ФИО6>. и попросила предоставить видеозапись момента нанесения ей побоев <ФИО3> <ФИО13>. нашел этот момент на записи, выделил фрагмент и записал его целым непрерывным файлом, который был просмотрен в судебном заседании. Никаких вмешательств в то, что зафиксировано на записи, им не делалось, специальными познаниями по части создания вымышленных видеороликов с участием людей не обладает.
Должностное лицо - участковый уполномоченный <ФИО14>. в судебном заседании пояснил, что видеозапись момента начала конфликта непрерывна, была предоставлена свидетелем <ФИО15>, ограничена и обрезана по времени только до и после момента конфликта, поскольку далее ничего не проиходило между <ФИО4>. и <ФИО5>
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.
Побои, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина <ФИО4>И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО14>., в котором описано событие правонарушения; заявлением <ФИО5> от <ДАТА4> о привлечении <ФИО4>И. к установленной законом ответственности; письменным объяснением потерпевшей <ФИО5> заключением эксперта <НОМЕР> от 09.09.2024; заключением эксперта <НОМЕР> от 03-06 марта 2025 года, из которого следует, что повреждение у <ФИО5> в виде кровоподтека мягких тканей правого плеча вреда здоровью не причинило. Могло возникнуть от однократного воздействия тупым твердым предметом. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. В момент получения телесных повреждений мог находиться по отношению в нападавшему в любом положении тела в пространстве, показаниями свидетелей, пояснениями эксперта, исследованными видеозаписями и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности <ФИО4>И.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Пояснения потерпевшей согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, видеозаписями и показаниями свидетелей.
Довод <ФИО4>И. о фальсификации видеозаписи с камеры видеонаблюдения своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел. Данная видеозапись запечатлела момент конфликта между <ФИО4>. и <ФИО5> их местоположение в пространстве относительно входной двери, воздействие <ФИО4>И. на входную дверь квартиры <ФИО5> видеозапись непрерывна, в ней присутствует целостность, что позволяет суду признать ее допустимым доказательством.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО4>И. доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве смягчающего административную ответственность <ФИО4>. обстоятельства в силу ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает его пожилой возраст.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его имущественное положение.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО4>. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить <ФИО16>, что административный штраф должен быть уплачен им лично в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000,
Банк - отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200,
КБК 00511601063010101140, УИН 0209929855009150041520263.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>