РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием истца Афанасьевой О.Г., представите истца – адвоката Корниловой С.Ю., помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Машуковой П.И., при секретаре Шевчик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой ФИО10 к Рычкову ФИО11, Гокову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отдела по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева О.Г. обратилась в суд с иском к Рычкову Р.С., Гокову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики, не проживающие в доме и не несущие расходы по его содержанию, принадлежащих им вещей в доме не хранят.
Истец Афанасьева О.Г. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что с ответчиками в родственных связях не состоит, зарегистрировала их в доме по месту жительства по просьбе сына для устройства их на работу. В дом ответчики не вселялись, не проживали, вещей в доме не хранят.
Представитель истца Корнилова С.Ю. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.
Свидетель Улькова Е.Е. при рассмотрении дела показала, что приходится истцу сестрой, с Рычковым Р.С. и Гоковым В.В. не знакома, никогда их не видела в доме, принадлежащем истцу.
Свидетель Безрукова Е.А. при рассмотрении дела показала, что состоит с истцом в дружеских отношениях, с Рычковым Р.С. и Гоковым В.В. не знакома, никогда их не видела в доме, принадлежащем истца.
Ответчик Гоков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи сообщил о согласии с заявленными требованиями.
Ответчик Рычков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не завил.
Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не завил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и ответчиков, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что Афанасьева О.Г. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по месту жительства зарегистрированы Рычков Р.С. и Гоков В.В.
По утверждению истца, ответчики в принадлежащем ему доме не проживают, принадлежащих им вещей не хранят, длительный период действий на вселение и пользование домом не предпринимали, бремя содержания жилого помещения не несут, что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела и подтверждено показаниями свидетелей.
Суд учитывает, что конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника, в жилом помещении длительное время не проживают, мер к вселению не предпринимали, расходы по его содержанию не несут.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения действиями ответчиков, которые вопреки воле истца, чинят препятствия в осуществлении прав истца пользоваться принадлежащим ему жильем по своему усмотрению.
Доказательств того, что ответчикам чинились или чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в том числе проживающих в нем или собственников, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, что суд расценивает как отказ от реализации своего процессуального права, при том, что судом предоставлялось ответчикам время для представления доказательств в обоснование своих возражений.
Доказательств, объективно подтверждающих наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиками должно быть сохранено, в суд также предоставлены не были, как и доказательств, опровергающих доводы истца.
Не проживая в жилом помещении, ответчики сохраняют в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Действия ответчиков, которые длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст.10 ГК РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают, намерений вселиться в жилое помещение и проживать в нем ответчики не имеют, заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасьевой ФИО13 к Рычкову ФИО14, Гокову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Рычкова ФИО16 (паспорт гражданина РФ №), Гокова ФИО17 (паспорт гражданина №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Рычкова ФИО18, Гокова ФИО19 с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026.
Судья И.Ю. Суворова