ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., с участием представителя истца Могильниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Юрия Владимировича к Велькину Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постников Ю.В. обратился в суд с иском к Велькину И.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2024 между ним и Велькиным И.Н. заключены два договора строительного подряда: договор на строительство бани и договор на строительство ограждения (забора, ворот и калитки), подлежащих возведению на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ и материалов составила 2 010 000 руб., в период с июня 2024 года по июль 2024 года ответчику, а также привлеченным им лицам были переданы денежные средства в общей сумме 1 790 000 руб. Согласно условиям договоров ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 3 рабочих дней с момента получения аванса и завершить строительство ограждения в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее конца июня 2024 года, а строительство бани в течение 45 рабочих дней, то есть до конца июля-начала августа 2024 года. 25.06.2024 истцом и его супругой было обнаружено, что работы фактически не ведутся, результат работ отсутствует, ответчик к работам не приступил. Неоднократные требования и обещания завершить работы оставлены ответчиком без исполнения, денежные средства истцу не возвращены. 04.04.2026 истом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам строительного подряда от 13.06.2024 в размере 1 790 000 руб., неустойку по договорам строительного подряда от 13.06.2024 в размере 1 116 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Протокольным определением суда от 29.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чесняк Н.П.
В судебном заседании представитель истца Могильникова В.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что контакты ответчика истец нашел на сайте Авито, где ответчик размещал объявления о том, что профессионально оказывает услуги по строительству. Заключенные между истцом и ответчиком договоры заключены истцом как потребителем, подготовлены ответчиком, который пояснял, что производил работ на многих объектах. На осуществление предпринимательской деятельности также указывает заключение двух договоров строительного подряда от 13.06.2024.
В судебное заседание истец Постников Ю.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Третьи лица Постникова А.А., Чесняк Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст.709, ст.735 ГК РФ в договоре (бытового) подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 13.06.2024 между Постниковым Ю.В. (заказчик) и Велькиным И.П. (исполнитель) заключен договор строительства объекта (баня), расположенного в <адрес> кадастровый № (далее Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по строительству бани. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные сторонами в Договоре.
Пунктом 1 Договора установлен срок начала работ: через 3 рабочих дня, окончание работ: не позднее 45 рабочих дней с момента начала выполнения работ, указанных в п. 1.2 Договора. В случае невозможности выполнять работы по каким-либо причинам (погода или иные обстоятельств) составляется акт.
Цена договора составляет 1 260 000 руб. Заказчик до начала работ передает исполнителю аванс на приобретение и доставку материалов, услуги спецтехники оплату работы специалистов от стоимости договора, что составляет 900 000 руб. Оставшиеся средства в сумме 360 000 руб. заказчик передает исполнителю в два этапа:
а) по факту выполнения работ по устройству сруба, монтажа кровли, и отделки всех помещений банки, согласно условий договора 200 000 руб.
б) по факту выполнения работ по монтажу изделий оконных и дверных проемов, печного оборудования, инженерных сетей оставшиеся 160 000 руб. (П. 3.1, 3.2 Договора)
13.06.2024 между Постниковым Ю.В. (заказчик) и Велькиным И.П. (исполнитель) также заключен договор на выполнение комплекса общестроительных работ по устройству ограждения на объекте, расположенном в <адрес> кадастровый № (далее Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по строительству ограждения частного домовладения. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные сторонами в Договоре.
Пунктом 1 Договора установлен срок начала работ: через 3 дня с момента получения аванса, окончание работ: не позднее 10 рабочих дней с момента начала работ.
Цена договора составляет 750 000 руб., из них 650 000 руб. стоимость работ и материалов по устройству ограждения (забор) и 100 000 руб. стоимость работ и материалов по устройству откатных ворот и калитки. По соглашению сторон размер аванса на приобретение материалов, доставку, услуги спецтехники, оплату труда составляет 550 000 руб. Оставшиеся средства в сумме 200 000 руб. заказчик передает исполнителю в два этапа:
- по факту выполнения всех сварочных работ, покрасочных работ, работ по монтажу сборочных элементов ворот и калитки - 100 000 руб.
- по факту монтажа финишного материала (профлист) – 100 000 руб. (П. 3.1, 3.2.1 Договора).
В счет исполнения вышеуказанных договоров истцом переданы ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. (л.д.27), 900 000 руб. (л.д. 28), 160 000 руб. (л.д. 30), 80 000 руб. (л.д. 31), а также истцом переданы денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО8, являющимся исполнителем работ по договору на выполнение комплекса общестроительных работ по устройству ограждения на объекте, расположенном в <адрес> кадастровый № со стороны ФИО2 за выполнение п. 3.2.1. указанного Договора. (л.д.29), на общую сумму 1 790 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении денежных средств.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса супруги истца Постниковой А.А. (л.д. 38-41).
04.04.2026 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой истец потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 1 790 000 руб., уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
Ответа не претензию не поступило, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения в установленный срок работ по вышеуказанным договорам от 13.06.2024, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 790 000 руб., переданных истцом ответчику в счет оплаты работ по договорам от 13.06.2024.
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 5.5. Договоров от 13.06.2024 за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости незаконченных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического исполнения обязательств.
Пунктом 2.1.3 Договоров определено, что исполнитель обязан за нарушение сроков выполнения работ уплатить Заказчику пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день задержки.
Как следует из представленного истцом расчета за период с 20.08.2024 по 05.06.2026 неустойка составляет 1 116 960 руб. из расчета 1 790 000 руб. х 0,1% х 624 дня. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, размер неустойки не превышает стоимость работ по договору. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за вышеуказанный период в размере 1 116 960 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь данными требованиями закона, с учетом установленного обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., учитывая обстоятельства спора, поведение ответчика, длительность нарушения права, принцип разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
Как указано в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 468 480 руб. (1 790 000 руб. + 1 116 960 руб. +30 000 руб.)х50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 34 463 руб.
С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 25 000 руб. с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Постникова Юрия Владимировича к Велькину Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Велькина Игоря Николаевича (паспорт №) в пользу Постникова Юрия Владимировича (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договорам строительного подряда от 13.06.2024 в размере 1 790 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 20 августа 2024 года по 5 мая 2026 года в размере 1 116 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 468 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 463 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Велькина Игоря Николаевича (паспорт №) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2026.