Решение
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком был заключен кредитный договор № № на сумму 439563,05 рубля с уплатой 13,60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Банку стало известно, что ФИО5 умер, обязательства по кредитному договору прекратили исполняться. По состоянию на день подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 485477,45 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 439563,05 рубля, процентам – 40535,22 рубля, пени по просроченным процентам – 448,21 рубля, пени по просроченному долгу – 89,70 рубля. По имеющимся у Банка сведениям, наследником имущества заемщика является его несовершеннолетний сын ФИО2
В этой связи, Банк просил суд взыскать с законного представителя ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14516 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что задолженность имеется, она ее не погасила, полагая, Банк задолженность спишет по смерти заемщика. Будет принимать меры к погашению долга.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статей 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
В пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком был заключен кредитный договор № V№ на сумму 439563,05 рубля с уплатой 13,60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники – сын ФИО2 и супруга ФИО1 В состав наследства вошла <адрес> по ул. ФИО7 в <адрес>, кадастровой стоимостью 3843121,59 рубля. ФИО2, как наследнику по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на данную квартиру. В состав наследства также вошла доля в <адрес> в <адрес>, наследникам рекомендовано обратиться в суд для выдела доли из данной квартиры.
В статье 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти ФИО5 его наследник ФИО2 уже принял наследство в виде квартиры. При этом, то обстоятельство, что в число наследников также входит мать ФИО2 ФИО1, а в состав наследства вошла доля в <адрес> в <адрес>, не влияет на вывод суд о признании надлежащим ответчиком по делу именно ФИО1 как законного представителя ФИО2, поскольку до настоящего времени принадлежащая наследодателю доля в <адрес> в <адрес> не выделена.
Приостановление производства по настоящему делу до выдела доли в <адрес> в <адрес> суд полагает нецелесообразным, поскольку до настоящего времени иск в суд о выделе доли в данной квартиры никем из заинтересованных лиц не подан, приостановление рассмотрения дела на неопределенный срок не отвечает принципам законности права истца на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ. Также суд принимает во внимание, что единственным полностью дееспособным наследником имущества умершего заемщика является ФИО1, поэтому взыскание задолженности по кредиту ФИО5 будет производится исключительно с нее.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям следует признать ФИО1, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства, она, как законный представитель ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшей к ее сыну доли наследственного имущества.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих погашение долгов наследодателя, ответчиком не предоставлено. В этой связи, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному договору, суд считает необходимым требования Банка удовлетворить, и взыскать с ответчиков ФИО1 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 480636,18 рубля.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом был проверен, признан правильным, арифметически верным. Контррасчет не предоставлялся.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 516 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480636 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.