РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, 09.11.2024 г. в 01 час. 50 мин. по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с Toyota Premio, 2018 г.в., г.р.н. № № 27, принадлежащем на праве собственности ФИО6, произошло ДТП – столкновение с т/с Toyota Prius, 2015 г.в., г.р.н. № 27, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения.
Транспортное средство Toyota Ptius, 2015 г.в., г.р.н. № 27 на момент ДТП застраховано по договору XXX № в САО "ВСК".
Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило владельцу автомобиля Toyota Prius, 2015 г.в., г.р.н. № страховое возмещение 400 000 руб.
Просит взыскать с ответчика убытки 400 000 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 руб., проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.
Определением от 17.06.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства ФИО6
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, причина неявки суду не известна.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела. По указанным в материалах дела адресам направлены почтовые извещения, данных об ином месте жительства истцом не представлены и судом не добыты, предпринята попытка известить ответчика по номеру телефона, указанного им в материалах ДТП ( абонент недоступен).
Информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая мнение истца, возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Неявку ответчика и третьего лица признает неуважительной, стороны надлежащим образом извещёнными.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
Судом установлено и следует из материалов дела, 09.11.2024 г. в 01 час. 50 мин. на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Premio, 2018 г.в., г.р.н. № 27, принадлежащем на праве собственности ФИО6 и Toyota Prius, 2015 г.в., г.р.н. № 27, принадлежащем ФИО4
Постановлением 18№ от 09.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушении п.1.11 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Premio – ФИО6 на период с 24.07.2024 г. по 23.07.2025 г. застрахована в САО «ВСК» по договору ХХХ №. К управлению ТС допущен водитель ФИО1, который не включен в страховой полис.
Тем самым, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, последний допуска к управлению данным транспортным средством не имел.
САО «ВСК» признав событие страховым случаем, после осмотра поврежденного транспортного средства Toyota Prius, 2015 г.в., г.р.н. № 27 на основании экспертного заключения № ТТТ 7050534670Р№ от 14.11.2024 г. выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2025 г., которым перечислены денежные средства АО «СОГАЗ»№, которым на основании платёжного поручения № от 22.11.2024 г. перечислены денежные средства ФИО4
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на возникновение права регрессного требования в связи с тем, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Указанные обстоятельства установлены из материалов дела, в том числе, в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.11.2024 г., где установлено, что ответчик не имел право на управление транспортным средством.
Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные требования истца о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 400 000 руб.
Разрешая требование о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления проценты более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде страховой выплаты, произведённой истцом в пользу потерпевшего, к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оснований для освобождения ответчика от меры ответственности, не имеется.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются ( п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы убытков и расходов по уплате госпошлины исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической выплаты.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 12 500 руб. на основании платежного поручения № 4118 от 20.04.2026 г., которая подлежит взысканию с ответчика, как лица не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь ст. 194-199, 231 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 500 руб., всего- 412 500 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы убытков и расходов по уплате госпошлины исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова