РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии №, однако ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии № и не имел право на управление транспортным средством. В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае транспортное средство <данные изъяты> было признано конструктивно погибшим. Истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему по страховому случаю в размере 255 900 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 255 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 677 рублей.
Истец ООО СК «Гелиос» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебными повестками. До судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» с ФИО1 заключен договор обязательном страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, сроком на один год, также ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.
Из акта о страховом случае, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армада», следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 273 600 рублей.
Собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило пострадавшей в ДТП ФИО4 ущерб в размере 255 900 рублей.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку основания ответчика перечисленные в подпунктах «в,д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортным средствам к данному случаю не относится, т.к. ответчик имел право управления транспортным средством, и страховой полис ОСАГО оформлен самим ответчиком, в связи с чем, право регрессного требования к ФИО1 у ООО СК «Гелиос» не возникло.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026 года.