ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. Н689ХУ24, собственник ТС ФИО5, и автомобиля Toyota Prius, г.р.з. C946RE27, под управлением водителя ФИО2 Ш.Н.у. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, г.р.з. Н689ХУ24 были причинены механические повреждения. На момент ДТП ФИО2 Ш.Н.у не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило владельцу автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. Н689ХУ24 сумму ущерба в размере 340 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 340 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 Ш.Н.у не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайта Индустриального районного суда <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 час. водитель ФИО2 Ш.Н.у. двигаясь на автомобиле Toyota Prius, г.р.з. C946RE27 не соблюдал безопасную дистанцию до стоящего впереди автомобиля не справился с управлением и совершил наезды на припаркованные автомобили, в том числе на припаркованный автомобиль Toyota Corolla, г.р.з. Н689ХУ24 принадлежащий ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Автогражданская ответственность транспортного средства Toyota Prius, г.р.з. C946RE27, на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ0586102702) причинитель вреда ФИО2 Ш.Н.у к управлению транспортным средством допущен не был, в момент совершения ДТП находился в алкогольном опьянении (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 061 мг.л).
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне Toyota Corolla, г.р.з. Н689ХУ24, сумму ущерба в размере 340 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как указано выше, согласно договору ОСАГО причинитель вреда ФИО6 у к управлению транспортным средством допущен не был.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная по договору страхования сумма в размере 340 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11000 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в порядке регресса в размере 340 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.