РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., при помощнике судьи Кравцовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной ФИО10 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда за задержку контрольных сроков доставки почтового отправления №11573807404297,
УСТАНОВИЛ:
Замятина Е.Г. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда за задержку контрольных сроков доставки почтового отправления №. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2025 в ОПС АО «Почта России» г.Москва №115324 в ее адрес направлено заказное письмо № для его доставки в г.Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г.Москва в г.Хабаровск составляет до 5 календарных дней. День приема отправлений не считается, следовательно, отправление начинает исчисляться со следующего дня, следующего за датой приема отправления. Так, срок отправления начинает исчисляться с 09.04.2025, максимальный срок доставки составляет 13.04.2025. Согласно сайту АО «Почта России» письмо поступило в ОПС 680012 только 17.04.2025, в связи с чем, контрольный срок доставки нарушен.
Просила суд взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», почтовые расходы 331 руб.
Истец Замятина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован ФЗ РФ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, ФЗ РФ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382.
В соответствии со ст.34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно п.п.4-6 приказа Минцифры России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (Приказ №400) контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к приказу №400 (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения №1);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
День приема почтового отправления не включается в контрольный срок его пересылки.
При рассмотрении дела судом установлено, что 08.04.2025 в ОПС АО «Почта России» г.Москва 115324 в адрес истца направлено электронное заказное письмо № для его доставки в г.Хабаровск, которое принято в почтовом отделении 08.04.2025 и прибыло в место вручения ОПС 680012 г.Хабаровск 17.04.2025, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом от отслеживании почтового отправления.
28.04.2025 Замятиной Е.Г. в АО «Почта России» принесена претензия с указанием на нарушение ее прав с требованием выплаты компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Таким образом, срок пересылки почтового отправления составил 9 дней, в то время, как контрольный срок пересылки почтового отправления (без учета дня приема) из г.Москва в г.Хабаровска в соответствии с п.5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400, составляет до 5 календарных дня.
Обращаясь в суд с данным иском Замятина Е.Г. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением оператором почтовой связи установленных законом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, ссылаясь в обоснование требований на то, что вследствие допущенного нарушения её прав, как потребителя, она испытывала нравственные страдания, вызванные невозможностью получить в срок юридические документы и предоставить их должностным лицам.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом.
В частности, в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом (ч.3 ст.34 ФЗ «О почтовой связи»).
Одновременно положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По общему правилу, закрепленному в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Кроме того, в п.12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обращено внимание судов также на то, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Разъяснения аналогичного содержания были даны и в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом предмета и оснований заявленных требований, правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет установление факта наличия либо отсутствия нарушения срока контрольной пересылки в адрес пользователя услуг почтовой связи, от которого зависит наличие либо отсутствие оснований для применения мер ответственности, предусмотренных положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в виде компенсации морального вреда, для взыскания которой достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем, из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что именно истец по делу о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя должен доказать характер и степень нравственных страданий, причиненных ему, от которых зависит размер такой компенсации. Сам по себе факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, являясь основанием для взыскания компенсации морального вреда, не может служить безусловным основанием для взыскания всей заявленной истцом суммы компенсации морального вреда. С учетом, в том числе, указываемых истцом сведений о характере и степени перенесенных страданий, конкретных обстоятельств наступления иных неблагоприятных последствий, индивидуальных особенностей личности суд исходит при определении размера подлежащей взысканию компенсации.
Применительно к существу рассматриваемого спора, возникшего между Замятиной Е.Г. и АО «Почта России» в связи с нарушением последним контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, суд считает необходимым учесть следующее.
Поскольку в силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В этой связи, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 23.06.2015 №25 дал аналогичные разъяснения, дополнив их указанием на то, что суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).
Приведенные разъяснения согласуются с положениями п.2 ст.10 ГК РФ, определяющими, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно информационной справке от 13.01.2026 подготовленной Хабаровским краевым судом, по сведениям, размещенным на официальных сайтах Индустриального и Центрального районных судов г.Хабаровска, судебных участков данных районов, в период с 2023 по 17.12.2025 в суды поступило 1155 исковых заявлений Замятиной Е.Г. к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением контрольных сроков доставки отдельного почтового отправления. Кроме того, в производстве указанных судов, соответствующих мировых судей, имеются (имелись) гражданские дела, в которых Замятина Е.Г. является представителем истцов (Вовк В.И., Ивасюк Н.Г., Буковцова Г.И., Пецион Г.М., Кравченко И.П., Щукиной Н.И.) по искам, предъявленным к тому же ответчику с аналогичными требованиями и основаниями.
Также в данных судах имеются гражданские дела по искам указанных граждан (Вовк В.И., Буковцова Г.И., Пецион Г.М., Щукиной Н.И.) к АО «Почта России» о защите прав потребителей, которые по основанию, содержанию, стилю изложения, приложенным документам аналогичны искам Замятиной Е.Г. В исках как Замятиной Е.Г., так и поданных от имени данных граждан в сведениях об истце указан один и тот же адрес г.Хабаровск, ул.Краснореченская 157-70).
Задачами гражданского судопроизводства, в соответствии со ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении со стороны истца, то есть злоупотреблении предоставленным действующим законодательством правом, направленном, прежде всего, на извлечение выгоды, а не восстановление нарушенного права, что не способствует достижению целей отправления гражданского процесса.
В этой связи, несмотря на установление в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав истца как потребителя, суд не находит правовых оснований для применения в отношении АО «Почта России» мер ответственности, предусмотренных положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в виде взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку Замятиной Е.Г. с учетом установленного с её стороны злоупотребления правом, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, приведших к претерпеванию нравственных страданий, вызванных невозможностью получить в срок документы и предоставить их должностным лицам, наступления каких-либо негативных для неё последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Замятиной ФИО11 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда за задержку контрольных сроков доставки почтового отправления № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026.
Судья И.Ю. Суворова