РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Байрамову Илькину Курбан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Байрамову И.К., указав о том, что 19.09.2025 между сторонами был заключен кредитный договор № 285254, согласно условиям которого, сумма кредита составила 2 063 000 рублей, срок 84 месяца, проценты за пользование кредитом – 41,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.04.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 483 306 рублей, в том числе просроченная судная задолженность в размере 2 063 000, неустойка по кредиту в размере 2 163,70 рублей, неустойка по процентам в размере 16 056,46 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 397 684 рублей, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 4 401,26 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 483 306 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 833 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Байрамов И.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. 1.1. ст 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.09.2025 года между ПАО Сбербанк России и Байрамовым И.К. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 063 000 рублей, сроком на 84 месяца, процентная ставка 41,90% годовых.
В связи с неисполнением условий договора, у Байрамова И.К. образовалась задолженность за по состоянию на 27.04.2026 в размере 2 483 306 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет рублей, из которых сумма основного долга – 2 483 306 рублей, в том числе просроченная судная задолженность в размере 2 063 000, неустойка по кредиту в размере 2 163,70 рублей, неустойка по процентам в размере 16 056,46, задолженность по просроченным процентам в размере 397 684 рублей, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 4 401,26 рублей.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий кредитного договора. Иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 39 833 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к Байрамову Илькину Курбан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Байрамова Илькина Курбана оглы (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 285254 от 19.09.2025 в размере 2 483 306 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 833 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.