РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием ответчика Касьяновой Ж.А., при помощнике судьи Кравцовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Касьяновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Касьяновой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 27.11.2012 по 18.05.2026 образовалась задолженность в размере 73 255,68 руб.
20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по Договору № на основании договора уступки прав требования. 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило Свеа Экономи Сайпрус Лимитед права требования на задолженность ответчика по Договору №S№ на основании договора уступки прав требования. 12.11.2021 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» (после смены наименования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») права требования на задолженность ответчика по Договору №S_LN_3000_539302 на основании договора уступки прав требования.
По заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» мировом судьей судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» 20.11.2020 вынесен судебный приказ №2-3716/2020-14 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 17.03.2023 судебный приказ по заявлению должника отменен, в связи с чем, Банком реализовано право на обращение с данным иском в суд.
Поскольку ответчиком задолженность не погашена, просит суд взыскать с Касьяновой Ж.А. задолженность по кредитному договору за период с 27.11.2012 по 18.05.2016 в размере 73 255,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Касьянова Ж.А. при рассмотрении дела не оспаривала факт заключения в 2012 кредитного договора и получения денежных средств по нему, как и факт неисполнения своих обязательств, указа на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
При рассмотрении дела судом установлено, что 27.11.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 60 000 руб., под 45% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается расчетом и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.
Учитывая, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 27.11.2012 по 18.05.2026 образовалась задолженность в размере 73 255,68 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по Договору № на основании договора уступки прав требования.
29.12.2016 ООО «Феникс» уступило Свеа Экономи Сайпрус Лимитед права требования на задолженность ответчика по Договору №S№ на основании договора уступки прав требования в сумме 77 555,68 руб.
12.11.2021 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» (после смены наименования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») права требования на задолженность ответчика по Договору №S_LN_3000_539302 на основании договора уступки прав требования в сумме 97 682,02 руб.
По заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» мировом судьей судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» 20.11.2020 вынесен судебный приказ №2-3716/2020-14 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 17.03.2023 судебный приказ по заявлению должника отменен, в связи с чем, Банком реализовано право на обращение с данным иском в суд.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. С учетом характера спорных правоотношений, позиции ответчика указавшего на истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных истцом документов следует, что по условиям кредитного договора денежные средства в сумме 60 000 руб. выданы ответчику 27.11.2012.
Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты ежемесячных платежей в определенный платежный период.
С учетом приведенных норм права, условий договора, срок возврата кредита при наличии обязанности заемщика по внесению минимального обязательного платежа, определяется по каждому просроченному платежу.
Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 06.05.2014.
Таким образом, обращаясь 20.11.2020 в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к взысканию была заявлена задолженность, фактически образовавшаяся по состоянию на дату первой уступки 20.04.2015, срок исковой давности на взыскание которой, истек 20.04.2018.
Доказательств внесения ответчиком оплаты в погашение задолженности после 20.04.2018 или предоставление ему дополнительных кредитных средств истцом не представлено, как и доказательств продления срока кредитования, увеличения лимита, выдачи новой карты и пр., как и сведений о прерывании срока исковой давности.
Неоднократная переуступка прав требований задолженности с ответчика, не является основанием ни для прерывания срока исковой давности, ни для его продления.
Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, при этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Касьяновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026.
Судья И.Ю. Суворова