ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июня 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием представителя истца Сапожниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Магдалину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка, освобождении земельного участка, установил:
Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Магдалину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка, освобождении земельного участка. В обоснование иска указано, что между департаментом и ООО «БМК-Строй» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1974 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный в <адрес>, для окончания строительства объекта незавершенного строительства – административного здания (лит.Б) (номер государственной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г, Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № аннулирована государственная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан действующим для Магдалина А.В. на тех же условиях, что и для бывшего собственника объекта незавершенного строительства. С ДД.ММ.ГГГГ для Магдалина А.В. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № площадью 1974,0 кв.м., расположенный в <адрес> для окончания строительства объекта незавершенного строительства - административного здания (лит. Б), продлен на неопределенный срок. В связи с использованием земельного участка не по назначению Департаментом в соответствии со ст. 610 ГК РФ направлено письмо в адрес Магдалина А.В. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ Магдалин А.В. исполняет свои обязанности по договору ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 958,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 049,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ департаментом произведен осмотр земельного участка, установлено, что участок заброшен. типа. ДД.ММ.ГГГГ департаментом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождении земельного участка с кадастровым №. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с Магдалина А.В. задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 958,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 049,52 руб., обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных денежных средств земельный участок с кадастровым номером № площадью 1974,0 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный в <адрес> по пер. Казарменному, 4А, взыскать с ответчика денежную сумму в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда (судебную неустойку) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.
В судебное заседание не явился ответчик Магдалин А.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца Сапожниковой Н.А., положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Сапожникова Н.А., исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Выслушав пояснения представителя истца Сапожниковой Н.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В судебном заседании установлено, что между департаментом и ООО «БМК-Строй» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1974 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный в <адрес> по пер.Казарменному, 4А, для окончания строительства объекта незавершенного строительства – административного здания (лит.Б) (номер государственной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда г, Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № аннулирована государственная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан действующим для Магдалина А.В. на тех же условиях, что и для бывшего собственника объекта незавершенного строительства.
С ДД.ММ.ГГГГ года для Магдалина А.В. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № площадью 1974,0 кв.м., расположенный в <адрес> для окончания строительства объекта незавершенного строительства - административного здания (лит. Б), продлен на неопределенный срок.
В связи с использованием земельного участка не по назначению Департаментом в соответствии со ст. 610 ГК РФ направлено письмо в адрес Магдалина А.В. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Магдалина А.В. к администрации <адрес>, департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки - в удовлетворении исковых требований отказано.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Магдалину Александру Владимировичу о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности – удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Магдалина А.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Магдалина Александра Владимировича на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № снять объект незавершенного строительства с кадастровым номером № с кадастрового учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Магдалин А.В. исполняет свои обязанности по договору ненадлежащим образом, вследствие чего согласно расчету истца образовалась задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 958,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 049,52 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом произведен осмотр земельного участка, установлено, что участок заброшен. типа.
Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождении земельного участка с кадастровым №. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возврата земельного участка, переданного ему по договору аренды, истцу, а также доказательств того, что истец уклоняется от получения земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 958,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 049,52 руб.
Поскольку договор аренды земельного участка расторгнут истцом в одностороннем порядке, то суд полагает возможным обязать Магдалина А.В. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных денежных средств земельный участок с кадастровым номером № площадью 1974,0 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный в <адрес>
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание объем работ, который необходимо произвести ответчику, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка путем вывоза металлического гаража в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день – до фактического исполнения судебного акта в части возложения обязанности освободить земельный участок.
В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 310 рублей 23 копейки (6 310, 23 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Магдалину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении земельного участка, освобождении земельного участка - удовлетворить.
Взыскать с Магдалина Александра Владимировича (паспорт №) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> (ОГРН/ИНН №) задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 958,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 049,52 руб.
Обязать Магдалина Александра Владимировича (паспорт №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных денежных средств земельный участок с кадастровым номером № площадью 1974,0 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный в <адрес>
Взыскать с Магдалина Александра Владимировича (паспорт №) денежную сумму в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда (судебную неустойку) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.
Взыскать с Магдалина Александра Владимировича (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 9 310 рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.