РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД», ИП ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД», ИП ФИО1 о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по информации УФСБ России по <адрес> на предмет исполнения законодательства об антитеррористической защищенности и транспортной безопасности объекта – автовокзал <адрес>. Собственником объекта является ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД» и ООО «<адрес>» заключен договор №.1 на аренду нежилого здания автовокзал <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды 11 месяцев с возможностью пролонгации. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД» предоставляет во временное пользование за плату ООО «<адрес>» (директор ФИО1) перрон, прилегающий к зданию автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>. В октябре 2024 года сотрудники УФСБ России по <адрес> провели мероприятия по обследованию антитеррористической защищенности объекта. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «<адрес>» выявлены нарушения положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, а также требования антитеррористической защищенности объектов, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ автомобильного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Предписание Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по причине расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Также ООО «<адрес>» не исполнено решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договорных отношений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД» и ИП ФИО1 заключен договор № на аренду нежилого здания автовокзал <адрес> с перроном. Срок аренды 11 месяцев с возможностью пролонгации. В апреле 2025 г. сотрудники УФСБ России по <адрес> провели мероприятия по обследованию антитеррористической защищенности объекта. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, а также требования антитеррористической защищенности объектов, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ автомобильного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Внесенное представление прокуратуры ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Ненадлежащее исполнение требований транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объекта автовокзал <адрес> арендаторами ООО «<адрес>» и ИП ФИО1 не выполняются, что не приводит к защите неопределенного круга лиц и исполнению вышеперечисленных требований закона.
Истец просит суд возложить на ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД» и ИП ФИО1 обязанность обеспечить транспортную безопасность в нежилом здании и на перроне автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем привлечения подразделения транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что полагает возможным установить срок исполнения решения суда – 12 месяцев с даты вступления в законную силу. ИП ФИО1 – директор ООО «<адрес>», не исполняет ранее принятое Железнодорожным районным судом <адрес> решение. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что в просительной части иска имеется описка, не указана улица, на которой расположен объект – <адрес>.
В судебное заседание представитель ответчиков ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД» и ИП ФИО1 – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах. Считала заявленные требования преждевременными, поскольку работы ведутся, но вне зависимости от воли ответчика затянулись на длительный срок. При этом ответчик ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД» не включен в федеральный реестр объектов транспортной безопасности. Вся работа на объекте проводится арендатором. Решение Железнодорожного районного суда <адрес> не исполнялось до этого, поскольку арендатор впервые занималась данным видом деятельности. Стоимость мероприятий 5 000 000 руб. в месяц, были внесены изменения в конфигурацию объекта – появился перрон, из-за чего пришлось всю процедуру проходить заново, исправленные документы уже направлены в Федеральное дорожное агентство, как только будет готова оценка уязвимости, сразу будет заключен договор.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, ст. 117 ГПК РФ, ст.ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 4) неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; 5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; 6) сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; 7) приоритет мер предупреждения терроризма; 8) единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; 9) сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; 10) конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; 11) недопустимость политических уступок террористам; 12) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; 13) соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, которыми согласно пункту 1 статьи 1 Закона являются противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (пункт 10 статьи 1 Закон о транспортной безопасности).
В соответствии с п. 7.2 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, под силами обеспечения транспортной безопасности понимаются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ).
В силу ч.1 ст 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого и предоставление выписок из которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1642 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта (далее – Требования №).
В силу пп.36, 37 п. 7 Требований № субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: с использованием сертифицированных в соответствии с частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" технических систем и средств досмотра, установленных на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее частей обеспечить обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозку, а также перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, незамедлительно информировать уполномоченных представителей подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел обо всех физических лицах или материальных объектах в случае выявления связи этих лиц и объектов с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, а также о случаях, предусмотренных частью 10 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности";
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по информации УФСБ России по <адрес> на предмет исполнения законодательства об антитеррористической защищенности и транспортной безопасности объекта – автовокзал <адрес>.
Собственником объекта является ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД» и ООО «<адрес>» в лице директора ФИО1 заключен договор №.1 на аренду нежилого здания автовокзал <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды 11 месяцев с возможностью пролонгации (п. 1.3 договора).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД» предоставил во временное пользование за плату ООО «<адрес>» (директор ФИО1) перрон, прилегающий к зданию автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСБ России по <адрес> провели мероприятия по обследованию антитеррористической защищенности вышеуказанного объекта.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «<адрес>» выявлены нарушения положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, а также требования антитеррористической защищенности объектов, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ автомобильного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Предписание Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено по причине расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску МТУ Ространснадзора по ДФО к ООО «<адрес>» о принудительном исполнении инспекторского предписания № ПН-27х-ТБ-1.4-6307 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, на ООО «<адрес>» возложена обязанность исполнить требования инспекторского предписания об устранении выявленных нарушений законодательства № ПН-27х-ТБ-1.4-6307 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Из указанного решения суда следует, что в ходе выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ДФО установлены нарушения утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Требований № (пп.3 п. 7, пп.25 п. 7, пп. 27 п. 7, пп. 27 п. 7, пп. 28 п. 7, пп. 32 п. 7, пп. 34 п. 7, пп. 36 п. 7, пп. 39 п. 7, пп. 1 п. 14, пп. 2 п. 14, пп. 3 п. 14, пп. 4 п. 14, пп. 5 п. 14, пп. 7 п. 14, пп. 8 п. 14, пп. 9 п. 14, пп. 10 п. 14, пп. 11 п. 14).
Решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» не исполнено, в связи с расторжением договорных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД» и ИП ФИО1 заключен договор № на аренду нежилого здания автовокзал <адрес> с перроном,срок аренды 11 месяцев с возможностью пролонгации (п. 1.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АНО «Центр «Дальтрансэксперт» заключен договор №/ОТИ на оказание услуг по проведению оценки уязвимости транспортной инфраструктуры.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АНО «Центр «Дальтрансэксперт» направлено заключение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) об отказе в утверждении результатов проведенных оценки уязвимости и дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Автопарк» заключен договор на оказание услуг по осуществлению предварительной и текущей продажи билетов на его маршруты от имени перевозчика, а также организацию вокзального обслуживания на автовокзале <адрес>.
02.04 2025 г. сотрудники УФСБ России по <адрес> провели мероприятия по обследованию антитеррористической защищенности объекта.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, а также требования антитеррористической защищенности объектов, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ автомобильного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 прокуратурой района вынесено решение о проведении проверки.
ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по факту нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности и транспортной безопасности объекта – автовокзал <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением МТУ Ространснадзора по ДФО № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Внесенное представление прокуратуры о принятии мер, направленных на устранение нарушений антитеррористической безопасности ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, согласно ответу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, руководством автовокзала <адрес> проведена проверка причин и условий, способствовавших нарушению выполнения требований ТБ, сотрудники, работавшие в день проверки, привлечены к дисциплинарной ответственности, с сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности автовокзала проведены занятия по изучению требований, изложенных в ФЗ-16, проведен дополнительный инструктаж.
Согласно ответу МТУ Ространснадзора, направленному в адрес директора ООО «<адрес>» ФИО1, действие предписания № ПН-27х-ТБ-1.4-6307 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено и оно снято с контроля, в связи с информацией о том, что договор аренды № ДД.ММ.ГГГГ №.1 с ООО «<адрес>»., арендовавшим объект транспортной инфраструктуры – Автовокзал <адрес>, расторгнут и новым арендодателем является ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, АНО «Центр «Дальтрансэксперт» и ООО «ТБ-Эксперт» заключено соглашение о замене стороны по договору №/ОТИ на оказание услуг по проведению оценки уязвимости транспортной инфраструктуры.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> составлен акт обследования антитеррористической защищенности важных объектов – автовокзала <адрес>, в ходе которого также установлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности и транспортной безопасности объекта.
ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес> ИП ФИО1 внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе ФИО1 сообщила о выполнении требований представления УФСБ – проведении внутренней проверки, дополнительного инструктажа персонала, внеплановое изучение персоналом автовокзала требований ФЗ №, дополнительный целевой инструктаж с водительским составом рейсовых автобусов, установление жесткого контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.
До настоящего времени ответчиками не обеспечена транспортная безопасность в нежилом здании и на перроне автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем привлечения подразделения транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.
Учитывая отсутствие доказательств соблюдения ответчиком требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, что является необходимостью понуждения ответчика к принятию срочных мер обеспечения требований транспортной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что решение суда о возложении на нее соответствующей обязанности является преждевременным, судом отклоняются с учетом установленных в ходе судебного разбирательства факта нарушения ИП ФИО1 требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению в связи с тем, что создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц. Поэтапное выполнение Требований не является условием, освобождающим общество от возложенной на него обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона о транспортной безопасности) является непрерывность.
Доводы ответчика ООО «ГК Пять звезд» о том, что данный ответчик не является субъектом транспортной инфраструктуры, судом отклоняется за необоснованностью, поскольку ООО «ГК Пять звезд» является собственником автовокзала <адрес>, а согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, признав его разумным и достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД», ИП ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить.
Возложить на ООО «Группа Компаний «ПЯТЬ ЗВЕЗД» (ИНН 2723169399), ИП ФИО1 (№) обязанность обеспечить транспортную безопасность в нежилом здании и на перроне автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем привлечения подразделения транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.