РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием представителя истца Кочетковой А.Г., представителя ответчика – адвоката Лескова Д.Ю., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО к Кобаченко ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Кузьмина П.А.,
УСТАНОВИЛ:
МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратилось в суд с иском к Кобаченко К.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.08.2023 по делу №2-2674/2023 с Кобаченко К.М. в пользу Ден М.А. взыскана сумма займа с обращением взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, с установлением начальной цены 1 200 000 руб.
Постановлением ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 09.05.2024 арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передано на торги.
На сайте электронной площадки 08.07.2024 состоялся аукцион по реализации указанной квартиры (Лот №1). Протоколом от 08.07.2024 определен победитель торгов по Лоту №1, с которым 18.07.2024 заключен договор купли-продажи арестованного имущества.
Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества в размере 2 484 000 руб. перечислены ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю 22.07.2024 для совершения исполнительских действий по погашению долга Кобаченко К.М. в рамках исполнительного производства.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.06.22025 по делу №2-638/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.10.2025, по исковому заявлению Кобаченко К.М. торги по продаже арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Вологодская 22-40, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права собственности за покупателем, на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ) возложена обязанность возвратить покупателю Кузьмину П.А. денежные средства в размере 2 484 000 руб.
В адрес МТУ поступил исполнительный документ ФС №051951602 от 26.01.2026, согласно которому денежные средства в размере 2 484 000 руб. необходимо перечислить Кузьмину П.А.
В рамках досудебного урегулирования спора МТУ в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2026 №1541.1-08 о возврате неосновательного обогащения, ответа на которую не поступило, денежные средства не возвращены. Таким образом, на стороне Кобаченко К.М. возникло неосновательное обогащение в размере 2 484 000 руб., предусмотренное ст.1102 ГКРФ.
Просит суд взыскать с Кобаченко К.М. неосновательное обогащение в размере 2 484 000 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2026 по 20.05.2026 в размере 66 795, 79 руб., проценты за пользование чужими средствами по день фактической уплаты денежных средств.
Ответчик Кобаченко К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Кузьмин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном отзыве указав на обоснованность заявленных требований.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Представитель истца Кочетова А.Г. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что заявленные к взысканию денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку за счет этих денежных средств была погашена задолженность ответчика по исполнительным производствам. МТУ 23-24.07.2026 денежные средства в общей сумме 2 484 000 руб. перечислены на счет Кузьмина П.А., ответчиком денежные средства на счет МТУ на день рассмотрения дела не возвращены.
Представитель ответчика Лесков Д.Ю. при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показала, что денежные средства в размере 2 484 000 руб. поступили в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска и были распределены в пользу лиц, указанных в письме о предоставлении информации № 27004/26/850605 от 15.06.2026. Указанная сумма на счет Кобаченко К.М. не поступала, соответственно неосновательное обогащение в ее действиях не возникло. Денежные средства, поступившие в результате реализации квартиры, принадлежащей Кобаченко К.М. с торгов, деньгами МТУ не являлись, поскольку это были денежные средства, уплаченные покупателем Кузьминым П.А. в качестве оплаты за приобретенное имущество.
Таким образом, до момента возврата МТУ Кузьмину П.А. денежных средств у Кобаченко К.М. неосновательного обогащения в виде уплаченной покупателю имущества суммы не возникло, т.к. на тот момент денежное обязательство должника перед взыскателем было исполнено за счет средств, перечисленных покупателем имущества на торгах, МТУ в момент вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной своих средств в пользу должника не перечисляло. Неосновательное обогащение на стороне МТУ может возникнуть только в момент фактического исполнения решения Индустриального районного суда от 05.06.2025 по делу №2-638/2025 и перечисления денежных средств Кузьмину П.А.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.08.2023 по делу №2-2674/2023 с Кобаченко К.М. в пользу Ден М.А. взыскана сумма займа с обращением взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Вологодская 22-40, с установлением начальной цены 1 200 000 руб.
По вступлению заочного решения в законную силу 12.02.2024 выданы исполнительные листы ФС № 044837758, ФС № 044837759, на основании которых 29.02.2024 возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого постановлением ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 09.05.2024 арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>, передано на торги.
На сайте электронной площадки 08.07.2024 состоялся аукцион по реализации указанной квартиры (Лот №1). Протоколом от 08.07.2024 определен победитель торгов по Лоту №1, 18.07.2024 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и Кузьминым П.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества.
Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества в размере 2 484 000 руб. МТУ перечислены ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю 22.07.2024 для совершения исполнительских действий по погашению долга Кобаченко К.М. в рамках исполнительного производства.
01.08.2024 Кобаченко К.М. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением об отмене заочного решения от 09.08.2023 по делу №2-2674/2023.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2024 заочное решение от 09.08.2023 отменено, исполнительные листы ФС №044837758, ФС №044837759 отозваны с исполнения.
10.10.2024 Кобаченко К.М. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском о признании торгов по продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительными.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.06.22025 по делу №2-638/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.10.2025, по исковому заявлению Кобаченко К.М. торги по продаже арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права собственности за покупателем, на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ) возложена обязанность возвратить покупателю Кузьмину П.А. денежные средства в размере 2 484 000 руб.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.10.2025 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.06.22025 по делу №2-638/2025 оставлено без изменения.
Из сведений представленных ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 03.06.2025 и 15.06.2026 следует, что в рамках из одного из исполнительных производств возбужденных в отношении Кобаченко К.М. арестовано заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вырученные от его продажи денежные средства в сумме 2 484 000 руб. распределены:
- № от 18.06.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-395/2023-12 от 23.03.2023 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит», задолженность в размере 45 394,38 руб. и исполнительский сбор 3177,60 руб. Денежные средства в полном объёме поступили 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- № от 01.11.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-3717/2018 от 04.02.2019 в пользу АО Банк Русский Стандарт, задолженность в размере 27 035,92 руб. и исполнительский сбор 1892,51 руб. Денежные средства в полном объёме поступили 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- № от 13.12.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-2316/12-2022 от 07.11.2022 в пользу ООО «МЕГА ДВ 25», задолженность в размере 15 300 руб. и исполнительский сбор 1071 руб. Денежные средства в полном объёме поступили 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- № от 22.12.2023 возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 3521,46 руб. Денежные средства в полном объёме поступили 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- № от 22.12.2023 возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Денежные средства в размере 932,50 руб. перечислены 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- ИП № 22.12.2023 возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 073,22 руб. Денежные средства в размере 9393,21 руб. перечислены 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- № от 22.12.2023, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Денежные средства в размере 932,49 руб. перечислены 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- ИП № от 22.12.2023, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1338,75 руб. Денежные средства в размере 1248,37 руб. перечислены 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- ИП № от 24.01.2024, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 932,50 руб. 26.07.2026 с расчетного счета должника сумма взыскана в полном объёме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- № от 26.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 044837620 от 25.01.2024 о взыскании задолженности в пользу Ден М.А. в размере 1 086 000 руб. и исполнительский сбор в размере 25 760 руб. Денежные средства в полном объёме поступили 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- ИП № от 26.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 044837758 от 12.02.2024 о взыскании задолженности в пользу Ден М.А. в размере 189 445 руб. и исполнительский сбор 13 261,15 руб. Денежные средства в полном объёме поступили 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- ИП № от 11.03.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-4552/2023-12 от 22.01.2024 о взыскании задолженности в пользу ООО «ДВ-Союз» в размере 216 941,19 руб. и исполнительский сбор 15 185,88 руб. Денежные средства в размере 219 760,26 руб. поступили путем принудительной реализации имущества на торгах, денежные средства в размере 10 707,01 руб. поступили путем взыскания с расчетного счета должника.
- ИП №148634/24/27004 от 10.04.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-3153/12-2022 от 02.02.2023 о взыскании задолженности в пользу ООО «Газэнергосеть Хабаровск» в размере 7399,21 руб. и исполнительский сбор 1000 руб. Денежные средства в полном объёме поступили 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- ИП № от 22.04.2024, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 3258,75 руб. Денежные средства в полном объёме поступили 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
- № от 29.05.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-172/2024-12 от 27.02.2024 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО Долговое агентство Фемида на сумму в размере 14 799,37 руб. и исполнительский сбор 1035,95 руб. Денежные средства в полном объёме поступили 26.07.2024, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, остатки денежных средств в размере 811 723,56 руб. перечислены на расчетный счет Кобачено К.М. и получены ею 26.07.2024, что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела, с указанием на то, что согласно выписки по счету данные денежные средства поступили на счет ответчика.
Во исполнение решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.06.22025 по делу №2-638/2025, МТУ 23-24.07.2026 перечислили Кузьмину П.А. денежные средства в размере 2 484 000 руб., то подтверждается платежными поручениями.
Принимая во внимание, что за счет денежных средств перечисленных МТУ на депозит ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в сумме 2 484 000 руб. были погашены все задолженности Кобаченко К.М. по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам, остатки денежных средств в размере 811 723,56 руб. перечислены на расчетный счет Кобаченко К.М. и получены ею 26.07.2024, при этом МТУ исполнено решение суда от 05.06.22025 по делу №2-638/2025на сумму 2 484 000 руб., требования о взыскании с Кобаченко К.М. неосновательного обогащения заявлены обоснованно.
Доказательств правомерности удержания Кобаченко К.М. денежных средств при установленных по делу фактических обстоятельствах, как и возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения суд находится обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приведенные представителем ответчика доводы, основаны на неверном толковании норм права и при установленных судом обстоятельствах не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из положений ст.395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание установленный факт на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также недобросовестное поведение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ с 16.03.2026 по день фактического возврата сумы долга.
Представленный истцом расчет за период 16.03.2026 (истечение срока исполнения претензии) по 20.05.2026 на сумму 66 795,75 руб. судом проверен, признается арифметически верным, правовых оснований для признания его необоснованным или завышенным не имеется.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 40 507 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО к Кобаченко ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Кобаченко ФИО12 (паспорт гражданина №) в пользу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (ИНН 2721172546) неосновательное обогащение в размере 2 484 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2026 по 20.05.2026 в сумме 66 795,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 2 484 000 руб., начиная с 21.05.2026 по день фактического возврата суммы долга, но не более суммы долга.
Взыскать с Кобаченко Ксении Михайловны в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 40 507 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026.
Судья И.Ю. Суворова