Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,8% в день.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по данному кредитному договору истцу на основании договора об уступке права требования.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договор займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 56644,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30000 рублей, по процентам 26644,20 рубля.
На основании изложенных доводов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Экофинанс».
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для ее вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 указанного Федерального закона информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,8% в день.
В нарушение принятых на себя условий договора ответчик, в установленные сроки и порядке, сумму займа не вернула.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по данному кредитному договору истцу на основании договора об уступке права требования.
Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 56644,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30000 рублей, по процентам 26644,20 рубля.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, которые подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Интел коллект», ИНН 5407977286 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56644 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 118 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) М.С. Целищев.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.