Дело №2-3125/2026
27RS0004-01-2026-003755-38
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Хабаровск 09 июля 2026г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., при помощнике судьи Кравцовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Сысо ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском Сысо А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2025 между ООО МКК «СФ» и Сысо А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым МКК предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование им. МКК исполнил обязанность по предоставлению займа.
19.01.2026 ООО МКК «СФ» на основании договора об уступке прав (требований) уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «Интел коллект».
Ответчик свои обязательства не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.04.2026 образовалась задолженность в сумме 83 632,66 руб. (в том числе основной долг 42 716,29 руб., проценты 40 916,37 руб.).
Поскольку задолженность ответчиком на день предъявления иска не погашена, просит суд взыскать с него образовавшуюся задолженность в размере 83 632,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, документов, имеющих значение для рассмотрения дела, не представил, своего представителя в суд не направил.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
При рассмотрении дела судом установлено, что 04.07.2025 между ООО МКК «СФ» и Сысо А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым МКК предоставил ответчику денежные средства 49 999 руб., под 292% годовых на срок до 19.12.2025, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование им.
Договор заключен с использованием сайта заимодавца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», следовательно, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Сумма займа перечислена ответчику 04.07.2025, что подтверждается копией распоряжения плательщика ООО МКК «СФ», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком заимодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
С условиями договора ответчик согласился, с тарифами МКК ознакомлен и обязался выполнять условия договора, что подтверждается индивидуальными условиями договора.
Принимая во внимание, что между МКК и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Факт заключения договора, сумма использованных денежных средств, как и положения договора о начислении процентов ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Ответчик свои обязательства не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период 04.07.2025 по 30.04.2026 образовалась задолженность в размере 83 632,66 руб. (в том числе основной долг 42 716,29 руб., проценты 40 916,37 руб.),
Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, обоснованным и арифметически правильным.
Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период.
В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату займа и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.
19.01.2026 ООО МКК «СФ» на основании договора об уступке прав (требований) уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «Интел коллект».
16.02.2026 мировым судьей судебного участка №13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска Хабаровского края» по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» выдан судебный приказ №2-460/2026-13 о взыскании с Сысо А.А. задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 03.03.2026 отменен по заявлению должника.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа и процентов в установленные в договоре сроки.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Сысо ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Сысо ФИО7 (паспорт гражданина №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа № от 04.07.2025 образовавшуюся в период с 04.07.2025 по 30.04.2026 в размере 83 632,66 руб. (в том числе основной долг 42 716,29 руб., проценты 40 916,37 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026.
Судья И.Ю. Суворова