РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 сентября 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.
с участием ответчиков Березюк Е.П., Гонтарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Березюк Натальи Геннадьевны, наследникам Березюк Евгению Петровичу, Товстенко Роману Владимировичу, Гонтарь Марии Олеговне о взыскании задолженности, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Березюк Н.Г. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Березюк Н.Г. заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 247 500 руб. под 7,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Заемщик Березюк Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Задолженность заемщика перед банком составляет 31 150,12 руб., из них: просроченный основной долг – 29 976,66 руб., проценты – 440,26 руб., штрафы и неустойки – 733,20 руб. Просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Березюк Н.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 150,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Березюк Е.П., Товстенко Р.В., Гонтарь М.О.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик Товстенко Р.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения ответчиков Березюк Е.П., Гонтарь М.О., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Товстенко Р.В.
В судебном заседании ответчик Березюк Е.П. исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик Гонтарь М.О. исковые требования не признала, указав, что задолженности по кредиту погашена, о чем представила справку от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Березюк Н.Г. заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 247 500 руб. под 7,99 % годовых.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере.
Задолженность заемщика перед банком составляет 31 150,12 руб., из них: просроченный основной долг – 29 976,66 руб., проценты – 440,26 руб., штрафы и неустойки – 733,20 руб.
Заемщик Березюк Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Нотариусом Бахаревой К.В. открыто наследственное дело № после смерти Барезюк Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Березюк Е.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Гонтарь М.О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Товстенко Р.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Материалы гражданского дела не содержат сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно статье 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Материалами гражданского дела подтверждается, что умершая Березюк Н.Г. при жизни не исполнила в полном объеме обязательства по кредитному договору.
Вместе с тем, обязательства Березюк Н.Г. исполнены ее наследниками.
Согласно справке АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Остаток задолженности по основному долгу – 0 рублей.
Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены доказательства исполнения обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, суд не усматривает правовых оснований для взыскании задолженности с ответчиков.
В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз. 2 п. 26абз. 2 п. 26 постановления Пленума N 1).
Таким образом, отказ истцу в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками в ходе судебного производства по делу заявленных им требований, не меняют установленного процессуальным законодательством принципа возложения возмещения судебных расходов на ответчика.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиками после обращения в суд.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Березюк Натальи Геннадьевны, наследникам Березюк Евгению Петровичу, Товстенко Роману Владимировичу, Гонтарь Марии Олеговне о взыскании задолженности – отказать.
Взыскать солидарно с Березюк Евгения Петровича (паспорт №), Товстенко Романа Владимировича (№), Гонтарь Марии Олеговны (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – за счет наследственного имущества Березюк Натальи Геннадьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах его стоимости.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.