РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июня 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием истца Юдаковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Юдаковой Александры Дмитриевны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Юдакова А.Д. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Юдакова А.Д. обратилась в отделение почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, с целью отправки двух заказных писем. Несмотря на отсутствие очереди и готовность корреспонденции (письма вложены в конверты, на конверты наклеены листы формата А4 с напечатанным адресом отправителя, получателя) оператор отказал в приеме писем в стандартном порядке, потребовав самостоятельного оформления через терминал самообслуживания с вводом персональных данных и реквизитов банковской карты на общедоступном компьютере, находящемся в отделении почты. Юдакова А.Д. высказала опасения по поводу безопасности передачи персональных и банковских данных, однако оператор отказал в оказании услуги, предложив обратиться в другое отделение или дождаться начальника. В ответе на претензию от 0.04.2026 г. ответчик признал, что отказ оператора в приеме отправления, предварительного не оформленного онлайн, является недопустимым, подтвердив, что выбор способа оформления отправления остается за клиентом. Просит взыскать с АО «Почта России» в пользу Юдаковой А.Д. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «Почта России», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании истец Юдакова А.Д. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что на следующий день обратилась в иное почтовое отделение, где оператору сдала заказные письма.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юдакова А.Д. обратилась в отделение почтовой связи № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, с целью отправки заказных писем.
Оператором отказано в приеме заказных писем.
ДД.ММ.ГГГГ Юдакова А.Д. обратилась в АО «Почта России» (в два адреса) с жалобой на отказ в отправке писем с просьбой проверить порядок соблюдения Федерального закона «О персональных данных» в отделении связи, сколько сотрудников работают в отделении (почему на месте только один сотрудник почты), в какое время приходит на рабочее место начальник ОП, разобраться можно ли обязывать в обязательном порядке оформлять письма самостоятельно или отправлять в другое отделение.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» направило в адрес Юдаковой А.Д. ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ оператора в приёме отправления, предварительно не оформленного онлайн, является недопустимым, в связи с чем начальнику отделения № указано на усиление контроля за работой операторов и исключение необоснованных отказов в приеме отправлений.
06.95.2026 г. АО «Почта России» направило в адрес Юдаковой А.Д. ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о произошедшем передана начальнику ОПС для дополнительного инструктажа сотрудников. Дополнительно указано, что персональные данные, полученные в процессе оказания почтовых услуг, обрабатываются строго в соответствии с требованиями федерального законодательства
Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.
Частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктом 28 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция на бумажном носителе, и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица (полное или сокращенное (при наличии)), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.
В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в приеме почтовых отправления, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика АО «Почта России», обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, необходимости траты дополнительного времени для обращения в иное почтовое отделение, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Учитывая, что в досудебном порядке истцом требование о выплате компенсации морального вреда на заявлялось, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Юдаковой Александры Дмитриевны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу Юдаковой Александры Дмитриевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.