РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу ФИО1 (ФИО11) С.С., ДД.ММ.ГГГГ ей выдано направление на вселение № в общежитие треста «Дальэлектросетьстрой» как работнику треста. С указанного времени и по настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире, на нее открыт лицевой счет, оформлена поквартирная карточка, задолженности за наем и коммунальные услуги не имеется, что свидетельствует о том, что заявитель с момента вселения в полной мере реализует обязанности нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма. В устной беседе с администрацией истцу было разъяснено, что реализовать право на приватизацию нет возможности в связи с сохранением статуса специализированного жилого помещения и изменения планировки жилого помещения. Жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ как общежитие, застройщиком которого являлся трест «Дальэлектросетьстрой», впоследствии реорганизованный в ОАО «Дальэлектросетьстрой». Здание жилого <адрес> является муниципальной собственностью, то есть состоялась передача общежития из ОАО «Дальэлектросетьстрой» в собственность <адрес> уже после вселения ФИО1 Кроме того, в указанном жилом помещении была выполнена перепланировка и переустройство. Заключениями специалистов подтверждается, что угрозы для жизни и здоровья людей не имеется. Работы по перепланировке и переустройству были выполнены прежним собственником здания, аналогичная планировка выполнена во всем здании общежития и сохранена решениями Индустриального районного суда <адрес>.
С учетом уточнения требований, истец просит суд признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения – <адрес> в <адрес>, сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено ООО «ДВ-Союз».
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги. Помещение реконструировано по решению бывшего собственника, работы по перепланировке произведены бывшим собственником. Предоставлены все необходимые заключения экспертов. Просит исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили возражения на иск, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание представителя третьего лица ООО «ДВ-Союз» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения сторон в связи с пользованием спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖФ РФ, а новых обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение жилищных прав и обязанностей между сторонами, не возникло.
Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления спорного жилого помещения истцу, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Согласно статье 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» действовавшего наряду с ЖК РСФСР и урегулировавшего отношения, связанные с жилищным фондом, установлено, что к муниципальному жилищному фонду отнесены фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
Согласно статье 108 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления жилого помещения истцу, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; пенсионеры по старости.
Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлена ФИО1 (ранее – ФИО12) С.С. в связи с трудовыми отношениями Трестом «Дальэлектрострой» на основании направления на вселения в общежитие мехколонны №, выданной Трестом «Дальэлектрострой» ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации профкома на состав семьи из 3 человек: ФИО4 – квартиросъемщик, ФИО4 – дочь, ФИО9 – дочь.
Согласно лицевому счету квартиросъемщика, поквартирной карточке, выписке из домовой книги, карточке прописки, ФИО1 является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирована там с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.
Как следует из ответа на запрос суда из КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 прав собственности на недвижимое имущество на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией отказано в заявлении ФИО1 о заключении договора социального найма, в связи с тем, что решение о предоставлении ей указанного жилого помещения администрацией города не принималось.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Истцом представлен технический план квартиры до переустройства и перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт квартиры после переустройства и перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный КГБУ "<адрес>кадастр".
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из двух жилых комнат, коридора, санузла, кухни, общей площадью – 49,3 кв.м, жилой площадью – 22,8 кв.м, подсобной – 26,5 кв.м, в квартире произведена перепланировка, переустройство.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.11/14/683/202 <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещении, организации проведению санитарно-противоэпидемического (профилактического) мероприятий», таб. 5.27 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на момент исследования в квартире были выполнены следующие ремонтно-строительные работы по перепланировке: - демонтаж шкафа в жилой комнате (58) и двух шкафов в жилой комнате (59), демонтаж двери в перегородке между коридором (57) и жилой комнатой (59), демонтаж двери в перегородке между жилой комнатой (59) и жилой комнатой (60), демонтаж перегородки между душевой (54), туалетом (55) и умывальником (56), образование совмещенного санузла, монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (59), образование двух помещений: жилой комнаты (2) и коридора (6). Демонтаж или перенос стояков систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения не производился. В остальных помещениях <адрес> в <адрес> работы по перепланировке не производились. В результате проведенного исследования установлено, что выполненные работы по перепланировке в <адрес> в <адрес> не влияют на несущую способность конструкций дома, т.к. не затрагивают места опирания плит перекрытий на несущие стены, угрозы обрушения конструкций дома нет. Трещин, деформаций и разрушений по несущим (перекрытия и стены) конструкциям нет. Демонтированные элементы не являлись несущими или опорными конструкциями, прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры сохранены, разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранен, сохраняются пути эвакуации, уровень благоустройства. Перепланировка в квартире выполнена в пределах ее изначальной площади, работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир, права и интересы граждан не нарушаются, работы по перепланировке не затронули и не изменили сложившийся внешний вид здания, облик среды, транспортные и пешеходные связи. Угрозы жизни и здоровью граждан нет. Несоответствий требованиям нормативно-технической документации выполненных ремонтно-строительных работ по перепланировке в <адрес> в <адрес>, не выявлено.
Из дополнения к заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной выше квартире были выполнены следующие ремонтно-строительные работы по перепланировке: в помещении санузла демонтирован умывальник, демонтирован напольный душ, установлена ванна, в помещении кухни демонтировано старое и на том же месте установлено новое оборудование (мойка и электроплита); монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (59), образование двух помещений: жилой комнаты (№) и коридора (№). Демонтаж или перенос стояков систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения не производился.
Согласно заключениям ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний установлено, что электрооборудование квартиры эксплуатируется в соответствии с требованиями норм ПУЭ ДД.ММ.ГГГГ (6 и 7 издание, все действующие разделы, вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ), ПТЭЭП приложение 3.1, таблица 37 (приказ Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО10 50571.16-2019 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).
Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ принятые решения по перепланировке <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.
Оснований не доверять выводам, изложенным в представленных заключениях, суд не усматривает, поскольку организации осуществлявшие обследование и выдавшие заключения соответствуют установленным требованиям, выводы в заключениях не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенной перепланировкой размещение кухонной зоны (помещение №) и ее конфигурация в квартире не изменены, а был демонтирован дверной проем между помещением № и № (коридор), в связи с чем доводы о присоединении места общего пользования помещения № судом отклоняются за необоснованностью. Демонтаж дверного проема не повлек за собой объединение в единое помещение ранее существовавшего жилого помещения (комната) и вспомогательного помещения (кухня) и не нарушает требований п. 24 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.
Кухонная зона в квартире остается на прежнем месте, перемещение канализационных отводов и водопровода в кухонной зоне не производится. <адрес> зона кухни остается на прежнем месте.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, учитывая, что осуществленная в квартире перепланировка, произведенная в целях улучшения жилищных условий, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровья, соответствует установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
Право граждан на жилище относится к числу их основных прав. Оно закреплено в ст. 40 Конституции Российской Федерации. В этой связи граждане вправе реализовать данное право на общих основаниях любым законным способом – путем найма жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, аренды жилого помещения у собственника, путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств, приватизации жилья и т. д.
Порядок и условия реализации конституционного права на жилье регламентированы жилищным и специальным законодательством.
В соответствии с требованиями ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения правоотношений по представлению спорного жилого помещения, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского в городе Совета народных депутатов.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из данной нормы закона следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебного, суду не предоставлено.
Как следует из ответа КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество за ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном жилищном фонде.
Статьей 4 названного закона установлен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены, в частности, служебные жилые помещения.
Служебные жилые помещения согласно ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР (статье 93 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ) предназначаются для заселения гражданами в связи с характером работы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Кроме того, Конституционным Судом указано, что разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения.
Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что особый правовой режим и специальное целевой назначение служебной жилой площади относительно спорной квартиры, предполагающее заселение его определенным кругом работников, не сохранены.
У суда имеются все основания полагать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и является предметом социального найма в соответствии со ст. 2 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче в собственность истца в порядке приватизации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права на приватизацию спорной квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения – <адрес>.
Сохранить жилое помещение – <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.