ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Захаров П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Сизов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака в <ОБЕЗЛИЧЕНО> м федеральной автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), совершил столкновение с транспортным средством на полосе движения, предназначенной для движения встречного транспорта. Данное правонарушение совершено повторно, поскольку ранее постановлением от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сизов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Сизов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уведомленный надлежащим образом путем смс-оповещения, согласие на которое им дано при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал. В поступившей в суд телефонограмме с протоколом не согласился, сообщил, что находится в дороге в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ввиду чего не может присутствовать при рассмотрении дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В протоколе об административном правонарушении с нарушением не согласился, сообщил, что имело место нарушение дорожного полотна на участке дороги, а также была создана помеха для движения.
В материалы дела содержится объяснение Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, выехал из <ОБЕЗЛИЧЕНО> области в направлении г<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Двигался по <ОБЕЗЛИЧЕНО> по крайней правой полосе попутного направления транспортных средств со скоростью около 50 км/ч, т.к. тронулся со светофора. Погода была пасмурная, шел дождь, дорожное покрытие было сырое, видимость дороги была хорошая. Грузовой автомобиль, марку и госномер которого он не запомнил, стал перестраиваться в правую полосу для движения, почти закончил, и его стало «стаскивать» из полосы в полосу. Он начал предпринимать экстренное торможение и прижимать рулем вправо или влево, чтобы уйти от столкновения, но попытки были безуспешны, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным
(часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ввиду того, что материалы дела содержат объяснения Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подлежащие оценке судом наряду с другими доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, достаточна для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным.
При указанных обстоятельствах, а также в целях соблюдения срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из диспозиции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой повторный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД, и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как указывается в пункте 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.
Вина Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сизов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака в <ОБЕЗЛИЧЕНО> м федеральной автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение пунктов 1.3, 9.1 ПДД не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством на полосе движения, предназначенной для движения встречного транспорта. Данное правонарушение совершено повторно, поскольку ранее постановлением от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сизов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Сизову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разъяснялись, о чем имеется запись в протоколе с его собственноручной подписью. Протокол содержит исправления, внесенные должностным лицом и удостоверенные его подписью, а также подписью
Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксирован факт выезда автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, наличие лиги горизонтальной разметки 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, дорожное покрытие (асфальт), его состояние (мокрое), погода (без осадков), освещение (естественное), видимость (более 100 м). Со схемой Сизов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ознакомлен;
- проектом организации дорожного движения в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> км+100 м федеральной автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого усматривается, что в месте ДТП, обозначенном на схеме, имеется горизонтальная разметка 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на указанном участке автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому он осуществлял движение по левой полосе попутного направления. Погода была пасмурной, дорожное покрытие было сырое, видимость дороги была хорошей. Подъезжая к <ОБЕЗЛИЧЕНО> км, увидел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака двигался со встречной полосы на его полосу. Он предпринял попытку экстренного торможения, которая оказалась безуспешной, после чего его автомобиль столкнулся с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- постановлением от <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (вступило в законную силу 06.11.2023) с учетом определения об устранении описки от 12.05.2025;
- сведениями административной практики Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым административный штраф, назначенный постановлением от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не оплачен.
Вышеизложенные доказательства суд берет за основу при вынесении постановления, поскольку суду не представлено доказательств их предвзятости и необъективности, а также того, что получены они с нарушениями требований закона и являются недопустимыми доказательствами.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу частей 4, 5 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В силу части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Поскольку административный штраф по постановлению от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сизовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не оплачен, повторное правонарушение <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено им в течение года с момента окончания исполнения вышеназванного постановления.
Действия Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение представленные <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в судебном заседании не установлено.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доводы Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что имелись нарушения дорожного полотна на участке автодороги, а также была создана помеха для движения, отклоняются судом в силу следующего.
Препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу прямого указания пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Также согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом приведенных норм ПДД и обстоятельств совершения административного правонарушения суд приходит к выводу о наличии у Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. объективной возможности в соответствии с ПДД недопустить возникновение опасности для движения, а также выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.
Дефекты дорожного полотна на представленной в материалы дела схеме совершения административного правонарушения не отражены. Со схемой Сизов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ознакомлен, замечаний к ней не представил.
В любом случае, при наличии дефектов дорожного покрытия в силу вышеназванных положений ПДД Сизов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязан был их учитывать в целях определения скорости, дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающих безопасность движения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, а также личность Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его социальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведения административной практики.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сизова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (статья 32.7 КоАП РФ).
Орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права - полк дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Омску (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья П.А. Захаров