РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июня 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием ответчика Молыгановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Молыгановой Олеге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к Молыгановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Молыгановой О.А. заключен кредитный договор №, договор заключен в простой письменной форме. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, нарушал условия возврата денежных средств. ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований, права требования перешли к истцу. Судебный приказ был отменен на основании возражений должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 99613 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 99613 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения ответчика Молыгановой О.В., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик Молыганова О.В. исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что факт получения займа не оспаривает, однако размер долга завышен, платить перестала в марте 2022 года.
Выслушав пояснения ответчика Молыгановой О.А., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Молыгановой О.А. заключен кредитный договор № на сумму 99 940 рублей, под 193,328 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии с условиями кредитного договора Молыганова О.В. обязалась исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.
В нарушение принятого на себя обязательства ответчик долг не погашает, в связи с чем, у нее, согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 99613 рублей, в том числе 62815,47 рублей – основной долг, 16371,53 рублей – проценты, 20426 рублей – штрафы
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, факт заключения договора подтверждает.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Молыгановой О.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 842 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика отменен на основании возражений должника Молыгановой О.А., заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность образовалась в 2022 году, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2025 году по истечении трехлетнего срока с момента образования задолженности и стечении срока действия кредитного договора, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Молыгановой Олеге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.