РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указал, что 14.07.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 100 000 руб. на срок до 14.07.2022 г. с начислением процентов за пользование займом. Заемщик обязался производить возврат займа и процентов равными платежами в размере 8830 руб. каждые 14 дней.
Ответчиком нарушены обязательства по договору, возврат займа и процентов за его пользование не произведен, в связи с чем, образовалась задолженность.
16.06.2025 г. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по договору ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора цессии № Ц109.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14.07.2021 г. 214 680 руб. за период с 24.09.2021 г. по 16.06.2025 г., в том числе, основной долг- 100 000 руб., проценты – 94 260 руб., штрафы - 20 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 441 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, представил письменные возражения, в которых просит применить к требованиям последствия пропуске срока исковой давности, в их удовлетворении отказать, считает требования завышенными.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг).
Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором ( п.1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 100 000 руб. на срок до 14.07.2022 г. с начислением процентов за пользование займом, размер которого установлен от периода займа. Заемщик обязался производить возврат займа и процентов равными платежами в размере 8830 руб. каждые 14 дней.
Из графика платежей по договору займа следует, что последний платеж подлежал внесению 14.07.2022 г., сведения о внесении платежей отсутствуют.
За нарушение срока уплаты займа, и процентов, начислена неустойка, за период с 19.11.2021 г. по 16.06.2022 г. в размере 20 420 руб.
Согласно расчету, у ответчика образовалась задолженность по погашению займа 214 680 руб. из которых: кредитная задолженность – 100 000 руб., задолженность по процентам – 94 260 руб., задолженность по штрафам- 20 420 руб.
16.06.2025 г. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по договору ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора цессии № Ц109.
18.12.2023 г. наименование взыскателя изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств по договору займа, заключённым с кредитной организацией, порядок получения денежных средств, подписания договора на предложенных условиях, и факт невозврата денежных средств, процентов за пользование займом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленное доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, денежные средства и проценты за их пользования не возвращены.
Ответчиком не спаривается расчет задолженности, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого, он соответствует условиям договора.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа, уплаты процентов в установленные в договоре срок и в период действия договора, в том числе, в период действия судебного приказа, до обращения истца в суд с исковым заявлением.
Вместе с тем, разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленным порядке за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности подсудности дела, о форме и содержания искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ст.ст. 131,132 ГПК РФ.
Согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п.п.2-17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Для предъявления исковых требований устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого, определяются по правилам статей 200 и 203 ГК РФ.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Условиями договора, расчетом суммы задолженности определён срок возврата займа – 14.07.2022 г., в установленный срок денежные средства по договору займа не возвращены, в связи с чем, с 15.07.2022 г. кредитной организации стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по договору. Срок исковой давности в данном случае с учетом вышеперечисленных правовых норм, подлежит исчислению с даты нарушения заемщиком обязательств по внесению денежных средств.
27.10.2025 г. (дата сдачи истцом в почтовое отделение заявление о выдачи судебного приказа) ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
05.11.2025 г. вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 21.11.2025 г. отменен, в связи с возражениями должника.
После отмены судебного приказа, 27.05.2026 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, истец обратилось в суд, что с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, является основанием для исчисления срока исковой давности с 27.10.2025 г., то есть с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа до 14.07.2022 г., начало течение срока исковой давности по заявленным требованиям с 15.07.2022 г., дату обращения истца в суд – 27.10.2025 г., срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек.
В силу ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе иска.
Поскольку ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, то исходя из вышеприведенных норм гражданского права, требования истца удовлетворению не подлежат. Представителем истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194 – 199,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Т.Г.Федосова