РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием представителя истца Кабановой Т.А., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Каргаполова ФИО10 к ИП Райляну ФИО11 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Каргаполов М.В. обратился в суд с иском к ИП Райляну Г.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в г.Владивостоке проходил юбилейный десятый Восточный экономический форум (ВЭФ). Между ним и ответчиком в 08.2025 посредством переписки в месенджер «вотсап» заключен договор на перевозку пассажиров сухопутным транспортным средством «Тойота Альфард», г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, по заказам, в соответствии с видом деятельности индивидуального предпринимателя, указанном в ЕГРИП: Оквэд: 49.39 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки».
30.08.2025 он получил сообщение от ответчика о том, что пассажир - Никишин ФИО12, номер телефона № будет жить в гостинице «Лотте», прилет 01.09.2025 рейсом 1702 в 11:35, встречать в зоне прилета.
За транспорт участников ВЭФ во Владивостоке отвечал организатор форума - фонд «Росконгресс». Непосредственно логистику (подбор машин, водителей, маршруты) исполняли подрядчики. Одним из подрядчиков был ИП Райляну Г.Г., который и привлек его для работы на ВЭФ, поскольку у него имелся автомобиль бизнес-класса и опыт работы на предыдущих форумах по приглашению ИП Райляну Г.Г. За оказанные услуги в период с 01.09 по 07.09.2025 ответчик своевременно не произвел оплату в размере 470 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно устному договору 1 час работы оплачивался в размере 4 000 руб.
Свои обязательства в 09.2025 он выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик оплату за проделанную работу до настоящего времени не произвел. Как следует из переписки по мессенджер, ответчик не отказывается от перечисления денежных средств за проделанную работу, но при этом за 9 месяцев не перечислил и часть от образовавшегося долга.
С учетом уточненных требований просил суд взыскать с Райляну Г.Г.:
- задолженность за оказанные услуги в период с 01.09.2025 по 07.09.2025 в размере 470 000 руб.,
- проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 28.01.2026 по 10.08.2026 в сумме 37 242,67 руб.,
- неустойку (пени) в соответствии с положениями ст.332 ГК РФ за период с 28.01.2026 по 10.08.2026 в сумме 45 311,92 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,
- неустойку за неправомерные удержания денежных средств с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Истец Каргаполов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При рассмотрении дела 03.08.2026 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнений. Суду показал, что ранее работал с ответчиком, который не допускал просрочки в оплате услуг. Письменный договор с ответчиком не заключался, все условия обговаривались в переписке в мессенджере. За оказанные услуги в период с 01.09-07.09.2025 ответчик оплату в сумме 470 000 руб. не произвел, указывая на отсутствие денежных средств, в расписке от 27.12.2025 обязался выплатить данную задолженность в течение одного месяца, однако свои обязательства не исполнил. На день рассмотрения дела задолженность не погашена.
Ответчик Райляну Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, достоверно зная о рассмотрении дела о причинах неявки не сообщил, ходатайств не завил, доказательств имеющих значение при рассмотрении дела не представил.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Представитель истца Кабанова Т.А. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положений ст.ст.153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что между Каргаполовым М.В. и Райляну Г.Г. в 08.2025 посредством переписки в месенджере «вотсап» достигнута договоренность об оказании Каргаполовым М.В. с применением личного транспорта услуг по перевозке в период с 01.09 по 07.09.2025.
30.08.2025 Каргаполов М.В. от ответчика получил сообщение о пассажире с указание его ФИО, номера телефона, места проживания, даты и время прилета, номер рейса.
Свои обязательства Каргаполов В.М. выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик оплату за оказанную услуг не произвел, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
27.12.2025 Райляну Г.Г. собственноручно составлена расписка, согласно которой он обязуется выплатить Каргаполову В.М. за оказанные транспортные услуги 470 000 руб. в течение одного месяца.
Ответчик, достоверно зная о наличии задолженности перед истцом, не принимает мер к ее погашению, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истцом за период с 28.01.2026 по 10.08.2026 начислены проценты в размере 37 242,67 руб. Представленный истцом расчет проверен судом, признается обоснованным и арифметически верным.
Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.01.2026 по 10.08.2026 в сумме 37 242,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 470 000 руб., с 11.08.2026 по день фактического возврата суммы долга, но не более суммы долга.
Разрешена требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст.332 ГК РФ суд приходит к следующему.
Одновременное взыскание процентов по ст.395 ГК РФ и неустойки по ст.332 ГК РФ за одно и то же нарушение - несвоевременную оплату оказанной услуги - по общему правилу невозможно. Эти меры ответственности являются взаимоисключающими, поскольку обе направлены на компенсацию потерь от просрочки денежного обязательства.
Статья 332 ГК РФ регулирует законную неустойку (пеню), которую кредитор вправе требовать независимо от того, предусмотрена ли она в договоре. Проценты по ст.395 ГК РФ - это законная неустойка за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, и законная неустойка по ст.332 ГК РФ, и проценты по ст.395 ГК РФ компенсируют один и тот же вред - потерю возможности пользоваться деньгами.
Пункт 4 ст.395 ГК РФ прямо устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, одновременное взыскание допускается только когда в договоре прямо согласовано, что проценты по ст.395 ГК РФ начисляются одновременно с неустойкой, а также когда неустойка в договоре носит штрафной характер.
Принимая во внимание, что истцом не представлен договор, в котором бы между сторонами согласовывались условия по взысканию неустойки за неисполнение обязательств, суд не находит правовых оснований для одновременного взыскания неустойки по ст.332 ГК РФ и процентов по ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 144,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Каргаполова ФИО13 к ИП Райляну ФИО14 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Райляну ФИО15 (ИНН №, паспорт гражданина РФ №) в пользу Каргаполова ФИО16 (паспорт гражданина №) задолженность за оказанные в период с 01.09.2025 по 07.09.2025 услуги в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2026 по 10.08.2026 в сумме 37 242,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 144,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 470 000 руб., с 11.08.2026 и по день фактического возврата суммы долга, но не более суммы долга.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2026.
Судья И.Ю. Суворова