ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку пассажиров сухопутным транспортным средством по заказам, в соответствии с видом деятельности, указанном в ЕГРИП: Оквэд: 49.39 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки». ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки мессенджер «ватсап» были получены задания на перевозки пассажиров. Свои обязательства в ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик оплату за проделанную работу до настоящего времени не произвел. Ответчик не отказывается от перечисления денежных средств за проделанную работу, но при этом за 9 месяцев не перечислил и часть от образовавшегося долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил расписку, согласно которой он обязался выплатить истцу долг в размере 244 500 рублей в течение одного месяца с даты подписания документа – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем образовалась просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 824 рубля 05 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 244 500 рублей, неустойку в размере 26 824 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на перевозку пассажиров сухопутным транспортным средством по заказам, в соответствии с видом деятельности, указанном в ЕГРИП: Оквэд: 49.39 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки».
ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки мессенджер «ватсап» были получены задания на перевозки пассажиров. Свои обязательства в ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик оплату за проделанную работу до настоящего времени не произвел.
Ответчик обязался вернуть истцу денежные средства 244 500 рублей в течение одного месяца с даты подписания документа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом представлены доказательства исполнения услуг в полном объеме, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга в размере 244 500 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, о чем представил расписку со сроком их исполнения – возврата в течение одного месяца с даты подписания документа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, то просрочка в их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 824 рубля 05 копеек.
Проверив расчет исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 244 500 рублей, неустойку в размере 26 824 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026 года.