РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., с участием представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЖЭУ 9» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрации г. Хабаровска, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Виниского сельского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЖЭУ 9» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Виниского сельского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области с указанным иском.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выпуск и использование кредитной карты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи со смертью заемщика обязательства перед Банком не исполнены, по состоянию на дату направления иска в суд задолженность по кредиту составляет 198782,01 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 123545,60 рубля, процентам – 65118,67 рубля, штрафам – 10117,74 рубля.
На основании договора уступки права требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКО «ЖЭУ 9» и АО «ТБанк», права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцу.
Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6963 рубля.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрация г. Хабаровска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыва на исковое заявление ответчик полагает, что при установлении объема наследственного имущества и отсутствие лиц, принявших наследство умершего, в том числе фактически, и признании имущества умершего выморочным, возможно лишь в пределах стоимости этого имущества. С требованиями истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины возражает.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований с администрации г. Хабаровска, ссылаясь на доводы письменных возражений. В частности, сослался на то, что администрация г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку за умершим не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества на территории г.Хабаровска. Также возражал против взыскания с администрации г. Хабаровска в пользу истца расходом по оплате государственной пошлины.
Представители ответчиков МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Виниского сельского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав представителя ответчика администрации г. Хабаровска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ)
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выпуск и использование кредитной карты.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
На основании договора уступки права требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКО «ЖЭУ 9» и АО «ТБанк», права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ82,01 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 123545,60 рубля, процентам – 65118,67 рубля, штрафам – 10117,74 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности умершего заемщика по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора с заемщиком, ответчики указанный расчет не оспаривали, доказательств иного суду не представили.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Из статьи п. 1 ст. 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).
Статьей 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное дело не открывалось.
Из поступивших в распоряжение суда ответов из Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Госавтоинспекции по Хабаровскому краю УМВД России по Хабаровскому краю, Центра ГИМС России по Хабаровскому краю и др. следует, что какое либо имущество на территории Хабаровского края за ФИО1 не числиться.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку после смерти заемщика какое либо наследственное имущество отсутствует, доказательств обратного в дело не предоставлено.
Поскольку отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания судебных расходов, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО ПКО «ЖЭУ 9» к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Администрации г. Хабаровска, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Виниского сельского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Председательствующий (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.