ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УК ООО «Авангард-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт и за управление многоквартирным домом, пени,
УСТАНОВИЛ:
УК ООО «Авангард-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт и за управление многоквартирным домом, пени, мотивировав тем, что собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Данный многоквартирный дом находится в управлении УК ООО «Авангард-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 77 222 рублей 78 копеек. От ответчика поступали платежи на сумму 11 808 рублей 60 копеек, которая была направлена в счет погашения задолженности предыдущего периода. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня в размере 13 713 рублей 07 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание, текущий ремонт и за управление многоквартирным домом в размере 77 222 рубя 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 713 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец УК ООО «Авангард-Сервис», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному адресу. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по известному суду адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, УК ООО «Авангард-Сервис» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению теплоснабжения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ответчик свои обязанности по содержанию жилого помещения и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 222 рубля 78 копеек.
Проверив представленный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку на начало периода ответчик не являлась собственником спорного жилого помещения, право собственности на 2/3 доли у ФИО1 возникло только с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с указанного периода надлежит рассчитывать задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт и управление многоквартирным домом по спорному адресу.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая исходя из 2/3 доли составляет 12 925 рублей 24 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня в размере 13 713 рублей 07 копеек.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная пеня по просроченному долгу, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем она подлежит уменьшению до 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УК ООО «Авангард-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт и за управление многоквартирным домом, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу УК ООО «Авангард-Сервис» (ИНН №) задолженность за содержание, текущий ремонт и за управление многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 925 рублей 24 копейки, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026 года.