К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3234/2026 ~ М-2872/2026

О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Гражданские дела · первая инстанция, Индустриальный районный суд г. Хабаровска · судья Тучина Александра Андреевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
01.06.2026
Решение
02.07.2026
Категория
Долги за ЖКУ

Решения

Дело № 2-3234/2026

27RS0004-01-2026-003934-83

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тучиной А.А., при секретаре судебного заседания Цапковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, установил:

МУП г. Хабаровска «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. Ответчики уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно и не полностью производят оплату за холодное водоснабжение, водоотведение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 35 545,76 руб. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 16 626,46 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 545,76 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 626,46 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, там же зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

МУП г.Хабаровска «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляло услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>.

Длительный период времени ответчики надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не исполняли, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35 545,76 руб., что подтверждается расчетом.

Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиками надлежащим образом не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП г.Хабаровска «Водоканал» мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей №, который определением мирового судьи от 30.01.2026 по заявлению должника ФИО5 отменен.

Ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, не принимают мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным.

Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг. Также не представлено иного расчета, сумма основного долга не оспорена.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию указанная задолженность солидарно.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом к взысканию заявлена пеня за период с 01.05.2022 по 31.10.2023 в размере 16 626,46 руб.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022г., вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица неустойки (штрафа).

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, с учетом необходимости исключения из расчета периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 257,44 руб., суд приходит к выводу, что пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 16 626,46 руб. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом суммы долга и периода ее образования, исключения из расчета периода действия моратория, с ответчиков полежат взысканию частично пени в сумме 4 000 руб.

В соответствии с разъяснениями в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины исчисляемой с размера пени в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ИНН 2700001300) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 545 рублей 76 копеек, пени в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тучина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.

Участники

Истец

  • МУП г.Хабаровска "Водоканал"

Ответчик2

  • Н. А. Д.

  • Н. М. Д.

Третье лицо

  • М. П. И.

Представитель

  • Т. К. В.

Ход дела

  1. 16:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 08:45

    Передача материалов судье

  3. 12:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:20

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    216

  6. 09:30

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    216 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 09:54

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 09:54

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 09:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 13:52

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 10:46

    Дело оформлено

  13. 14:52

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
31.08.202627RS0004#2-3234/2026#1ВыданОтдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска
31.08.202627RS0004#2-3234/2026#2ВыданОтдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска