ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «КРССС» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «КРССС» ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «КРССС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО8 ИП ФИО2 неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства в общей сумме на 3 468 571 рубль 30 копеек, что усматривается из данных, полученных конкурсным управляющим. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление-запрос о предоставлении документов, подтверждающих расходование перечисленных денежных средств, однако ответчиком никаких доказательств правомерности получения денежных средств не предоставлено. Бывший руководитель ООО «КРССС» не сотрудничает в процедуре банкротства с конкурсным управляющим, документы в отношении ООО «КРССС» не предоставляет. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами пол состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 686 153 рубля 29 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 468 571 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 686 153 рубля 29 копеек, взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 642 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчика направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «КРССС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Бурая Ю.С. утверждена конкурсным управляющим ООО «КРССС».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 неоднократно перечислялись денежные средства в общей сумме на 3 468 571 рубль 30 копеек, что усматривается из данных, полученных конкурсным управляющим из банковских выписок ПАО «Банк ПСБ», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481 825 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481 825 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 921 рубль 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление-запрос о предоставлении документов, подтверждающих расходование перечисленных денежных средств, однако ответчиком никаких доказательств правомерности получения денежных средств не предоставлено.
Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 686 153 рубля 29 копеек также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в сумме 179 642 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «КРССС» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № рублей, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «КРССС» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 3 468 571 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 686 153 рубля 29 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № рублей, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 179 642 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026 года.