ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УК ООО «Авангард-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, управление многоквартирным домом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, управления многоквартирным домом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из домовой книги, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес> является ФИО1, также в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 В настоящее время истец не располагает сведениями о месте регистрации ФИО1 Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ответчиками образовалась задолженность в общей сумме 139 292,13 руб., сумма пени составляет 90767,63 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу УК ООО «Авангард-Сервис» денежные средства денежные средства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 139 292, 13 руб. за содержание и текущий ремонт, за управление многоквартирным домом, пеню за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90 767,63 руб., а также расходы на оплату государственную пошлину 7 902 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставили, об отложении слушания не ходатайствовали. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
От ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 (отец), ФИО4 (мать), ФИО2 (сын). Сальникова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело. О наличии задолженности ему стало известно только после смерти матери, наличие задолженности не отрицает, вместе с тем просит снизить размер пени до разумных пределов, также в случае удовлетворения заявленных требований просил произвести взыскание с учетом его доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес>, находится в управлении УК ООО «Авангард-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право производить сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги и взыскивать с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД, в судебном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора, а наниматели и собственники помещений в МКД и их члены семьи обязуются производить оплату данных услуг, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях, т.е. по 1/3 доли за каждым.
Исходя из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес>, Сальникова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Сальниковой Е.Н. открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес>.
Заявлений от иных наследников по закону или по завещанию о принятии наследства в наследственное дело не поступало.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсально правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник доля принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО2, обратившись с заявлением к нотариусу, принял наследство после смерти Сальниковой Е.Н., которое состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес>, следовательно, на момент рассмотрения спора, ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения в размере 2/3 доли.
Ответчику ФИО1 принадлежит 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиками не представлено.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Исходя из актов сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками образовалась задолженность в сумме 57203,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39143,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42945,35 руб. за содержание, текущий ремонт и за управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес>, а также за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 057,65 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31592,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55117,03 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Задолженность за содержание и текущий ремонт за спорный период в данной квартире подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с размером доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения частично, поскольку ответчики являются долевыми собственниками спорной квартиры и в данном случае возложение на них солидарной обязанности по уплате задолженности законом не предусмотрено, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию указанная задолженность пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, исходя из следующего расчета.
ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57203,41*2/3=38135,61)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39143,37 *2/3=26095,58)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42945,35*2/3=28630,23)
В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, управления многоквартирным домом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38135,61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26095,58 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28630,23 руб.
ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57203,41*1/3=19067,80)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39143,37 *1/3=17047,79)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42945,35*1/3=14315,12)
В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, управления многоквартирным домом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19067,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17047,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14315,12 руб.
Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиком обязательств, компенсационную природу данной санкции.
Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиками, суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в общем размере 90 767,63 руб. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчиков подлежит взысканию начисленная неустойка в размере 5 000 руб. с каждого.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).
По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины исчисляемой с размера пени в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчиков ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2634 руб., с ФИО6 в размере 5268 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УК ООО «Авангард-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, управление многоквартирным домом в порядке наследования, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ИНН 2723178945), задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38135,61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26095,58 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28630,23 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5268 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№ №) в пользу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ИНН 2723178945), задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 067,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 047,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 315,12 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2634 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сроке/подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.