РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федосова Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием представителя истца ФИО6, доверенность <адрес>6 выд. ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, доверенность №ДХ2025-004 выд. ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-ХАБАРОВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование иска указала, что 16.08.2023 г. между ней и ООО «СЗ ДАРС-ХАБАРОВСК» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮК1-1109, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира с проектным номером 1109, на 11 этаже, общей проектной площадью 49,77 +/- 1,5 кв.м., количество комнат- 2, кухня, ванная, туалет, коридор, стоимостью 7 064 422,71 руб.
Установлен срок передачи объекта не позднее 30.09.2025 г.
Истцом исполнены обязательства по договору долевого участия, в полном объеме произведена оплата цены договора за счет собственных денежных средств 1 064 422,71 руб., за счет средств, предоставленных по кредитному договору № 838443 от 16.08.2023 г. ПАО Сбербанк в размере 6 000 000 руб.
Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, согласно акту приема-передачи объект передан - 23.04.2026 г.
Просит взыскать с ООО «СЗ ДАРС-ХАБАРОВСК» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 904 717,07 руб., за период с 01.01.2026 г. по 23.04.2026 г., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит отказать ответчику в отсрочке по уплате неустойки, в связи с тем, что положение о представлении отсрочки не подлежит применению, поскольку претензия направлена после вступления в силу Постановления № 326, просит отказать в снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве, указала, что истцом неверно рассчитана неустойка, в связи с неправильным применением ставки, считает надлежащим размер неустойки 395 607,67 руб., из расчета за период с 01.01.2026 г. по 22.04.2026 г. с применением ставки 7,5%. Просит снизить неустойку, в соответствии о ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку по уплате неустойки до 31.12.2026 г., ссылаясь на то, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, не представлены доказательства расходов на аренду жилого помещения, указывая на кризисные условия, в которых осуществилось строительство объекта, просит учесть, что ответчик осуществляет застройку социальный объектов для сирот, участников СВО.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, 16.08.2023 г. между ФИО1 и ООО «СЗ ДАРС-ХАБАРОВСК» заключен договор участия в долевом строительстве № ЮК1-1109, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира с проектным номером 1109, на 11 этаже, общей проектной площадью 49,77 +/- 1,5 кв.м., количество комнат- 2, кухня, ванная, туалет, коридор, стоимостью 7 064 422,71 руб.
Установлен срок передачи объекта не позднее 30.09.2025 г.
Истцом исполнены обязательства по договору долевого участия, в полном объеме произведена оплата цены договора за счет собственных денежных средств 1 064 422,71 руб., за счет средств, предоставленных по кредитному договору № 838443 от 16.08.2023 г. ПАО Сбербанк в размере 6 000 000 руб.
Ответчиком нарушены условия обязательства по договору, в установленный срок объект долевого строительства не передан.
Согласно акту приема-передачи объект передан - 23.04.2026 г.
Поскольку условием заключенного между сторонами договора срок исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства определен 30.09.2025 г., на указанную дату приходится конечный срок исполнения обязанности застройщика по передаче объекта долевого строительства истцу, данная обязанность застройщиком не исполнена, на стороне истца возникло законное право требовать неустойку за нарушение срока.
Основание для применения к застройщику меры ответственности в виде неустойки за нарушение срока передачи объекта, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» ( в ред. От 30.12.2025 г.) (далее Постановление № 326) в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2026 г. включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, частями 2 и 6 ст. 9. А также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.
По состоянию на 01.07.2023 г. размер ключевой ставки Банка России составлял 7,5% годовых, в связи с чем, указанный размер ставки подлежит применению при расчете неустойки.
Согласно частям 1 - 3 статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Определяя период начисления неустойки, суд принимает во внимание, что до 31.12.2025 г. действовал мораторий по начислению неустойки и иных штрафных санкций в отношении застройщиков в соответствии с Постановлением № 326, соответственно, сторонами верно указана дата начисление неустойки - 01.01.2026 г., учитывая, что объект долевого строительства передан по акту 23.04.2026 г., соответственно, указанная дата является окончанием срока для начисления неустойки.
Суд не может согласиться с расчетом ответчика о начислении неустойки по 22.04.2026 г., поскольку, как следует из представленных доказательств, объект долевого строительства принят от застрельщика участником по акту 23.04.2026 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с 01.01.2026 г. по 23.04.2026 г. составляет 399 140 руб., из расчета: 7 064 422,71 х 113 х 2 х 1/300 х 7,5%.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, из материалов дела не усматривается, никаких доказательств несоразмерности неустойки необоснованности выгоды кредитора (истца) ответчиком не представлено.
Доводы ответчика со ссылкой на объективные причины задержки сдачи объекта не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для снижения размера неустойки, относятся к предпринимательскому риску и должны рассчитываться коммерческой организацией до начала строительства объекта.
Кроме того, ранее застройщику предоставлен мораторий по начислению неустоек и иных штрафных санкций ввиду объективных условий, внешних и внутренних экономических факторов в стране.
Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодатель специально установил повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает, что определенная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, сроков просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
С учетом указанных выше норм материального права, разъяснений по их применению, характера сложившегося между сторонами правоотношений, который регулируются нормами закона о защите прав потребителей, в части требований о компенсации морального вреда, которые не урегулированы специальным законом, суд, признав обоснованность требований истца, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, признает обоснованность требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает заявленный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом характера спора, поведения ответчика, который в досудебном порядке отказался от восстановления прав истца, длительности нарушения прав истца, претензия оставлена без ответа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Установленный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца, соответствует балансу прав и интересов сторон.
Разрешая требование в части взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ (в ред., действовавшей на момент возникновения правоотношений) подлежит уплате штраф в размере 5% от присуждённой суммы.
Поскольку установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования участника долевого строительства, 12.05.2026 г. ответчику вручена претензия, которая добровольно не удовлетворена, в пользу истца подлежит взысканию штраф 20 207 руб. (399 140 + 5 000) х 5 %).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Взыскивая штраф, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, учитывает поведение ответчика, который на протяжении длительного периода времени не удовлетворил требование потребителя, претензия истца оставлена без ответа, учитывая пониженную меру ответственности, установленную специальным законом.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ с 01.01.2005 г порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами НК РФ.
Пунктом 2 ст. 62.1 БК РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с п. 2 ст. 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «СЗ ДАРС-ХАБАРОВСК» подлежит взысканию государственная пошлина 15 479 руб., из которых 12 479 руб.- требование имущественного характера и 3 000 руб.- требования неимущественного характера.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению обязательства по уплате неустойки, штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 ( в ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.
Принимая во внимание, что требование о выплате неустойки, штрафа, участником долевого строительства предъявлено 12.05.2026 г., то есть после 01.01.2026 года ( вперилд после окончания моратория) законных оснований для обязательного предоставления застройщику отсрочки по исполнению обязательства по выплате неустойки не имеется, соответственно, суд не находит оснований для указания в резолютивной части решения о предоставлении ответчику отсрочки исполнения обязательства до 31 декабря 2026 года.
Руководствуясь ст. 194 - 199,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-ХАБАРОВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-ХАБАРОВСК» (ИНН 9703092883, ОГРН 1227700348094) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 399 140 руб., за период с 01.01.2026 г. по 23.04.2026 г, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 20 207 руб., всего- 424 347 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
В удовлетворении ходатайства ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-ХАБАРОВСК» о предоставлении отсрочки исполнения обязательства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-ХАБАРОВСК» (ИНН 9703092883, ОГРН 1227700348094)в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину 15 479 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г. Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 20 июля 2026 г.