ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
РСА обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и PCА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО6 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент совершения ДТП ФИО7 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО7 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 250 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей.
Истец РСА в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом судебными извещениями по известным адресам. Судебные повестки неоднократно направленные ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и ответчиков, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчиков в суд, и расценивает неполучение ответчиками направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный "в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вина ФИО2 в указанном ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривалась и установлена вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, допустил нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью ФИО6, вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО7
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах ФИО6, поступило в АО «АльфаСтрахование» заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» от имени PC А приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 100 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права ш управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен врех Поскольку виновными действиями ФИО2 был причинен врез имуществу ФИО6, от потерпевшего в страховую организацию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, то к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования.
Таким образом, истец имеет право требования в виде возмещения ущерба за счет причинителя вреда водителя ФИО2 в пределах выплаченной компенсационной выплаты,, а именно суммы в размере 100 250 рублей, при этом собственник транспортного средства ФИО7 должна быть освобождена от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 –отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026 года.