ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА3> в 19 час. 52 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Зорь в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), не имея права управления. От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. Отказ зафиксирован на видеозаписи. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством отстранен. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал.
Выслушав <ФИО2> исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, приобщенную к делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА3> в 19 час. 52 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Зорь в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), не имея права управления.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с п. 8 упомянутых Правил, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения, указанные выше, от освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения <ФИО2> отказался.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении <ФИО2> водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.
Как установлено в судебном заседании <ФИО2> категорично отказался от прохождения медицинского освидетельствования, возможность дальнейшего его освидетельствования отсутствовала.
Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55ОТ 086148 от <ДАТА6>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55УУ 099483 от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что также подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, просмотренной судом; рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>; сведениями об административной практике <ФИО2> иными материалами дела.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение <ФИО2> вмененного ему административного правонарушения.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО2> не усматривается.
Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях <ФИО2> усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
Установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (глава 12 КоАП РФ). Сведений об отмене постановления материалы дела не содержат.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание <ФИО2> своей вины, наличие на иждивении ребенка.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ареста.
<ФИО2> к числу лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, не относится.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>