ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Тучиной А.А., при секретаре Цапковой А.А., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лойко К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан, установил:
Прокурор Индустриального района г. Хабаровска в интересах Российской Федерации в лице ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд к ИП ФИО2 с иском о взыскании расходов, связанных с выдворением. В обоснование требований указал, что постановлениями заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М №, от ДД.ММ.ГГГГ № М №, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (с каждого) с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Установлено, что указанные граждане без разрешительных документов осуществляли трудовую деятельность у ИП ФИО2 В ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждены исполнительные производства о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации данных граждан. В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отдела в соответствии с государственным контрактом иностранным гражданам приобретены авиабилеты стоимостью 45 263,99 руб. (на каждого) по маршруту <адрес>, они препровождены до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, осуществили пересечение Государственной границы Российской Федерации. На приобретение авиабилетов понесены расходы в общем размере 135 791,97 руб., которые прокурор просит взыскать с ИП ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г. Хабаровску.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебное заседание не явились представители ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УМВД России по г. Хабаровску, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63,67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> гражданин Республики <данные изъяты> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Также, постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> гражданин Республики <данные изъяты> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Также, постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушений от <данные изъяты> гражданин Республики <данные изъяты> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Указанные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями врио начальника отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ИП, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При вынесении постановления установлено, что ФИО2 в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего патента, а именно ДД.ММ.ГГГГ выявлены иностранные граждане ФИО5, ФИО6, ФИО1, которые осуществляли трудовую деятельность у ответчика, не имея патента на работу в РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты> о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации указанных граждан.
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отдела в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики <данные изъяты> ФИО5 приобретен авиабилет по маршруту <адрес> на сумму 45 263,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО5 препровожден до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ осуществил пересечение Государственной границы Российской Федерации.
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем отдела в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики <данные изъяты> ФИО6 приобретен авиабилет по маршруту <адрес> на сумму 45 263,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО6 препровожден до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ осуществил пересечение Государственной границы Российской Федерации.
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отдела в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 приобретен авиабилет по маршруту <адрес> на сумму 45 263,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 препровожден до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, где в тот же день он осуществил пересечение Государственной границы Российской Федерации.
Несение расходов по приобретению авиабилетом подтверждается представленными в материалы дела актами к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 2 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи, органа внутренних дел о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.
Пунктом 6 ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.
Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.
Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом № 115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.
С учетом доказанности несения заявленных убытков, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, в размере 5 073,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования прокурора Индустриального района города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в бюджет Российской Федерации расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан, в размере 135 791 рубль 97 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 5 073 рубля 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тучина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026 года.