ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. <АДРЕС>,73 г. <АДРЕС>, 644070
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> мотивированное постановление изготовлено 01.102026
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, место рождения: д. Б-Тава <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
.
Ус т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> <ФИО2> управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии у него признаков опьянения, <ДАТА3> в 04-45 час. у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО3>.отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> вины в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> убирался в своем гараже, употребил немного вина, но не был пьян. После чего поехал к себе домой. Когда во дворе своего дома парковал свой автомобиль, зацепил автомобиль, стоявший на парковке. Водитель того автомобиля забрал у него ключи зажигания, вызвал сотрудников ГИБДД, которых они ждали до ночи. Больше он не управлял автомобилем до приезда сотрудников ГИБДД. Он, <ФИО2> сидел в своем автомобиле, с расстройства употребил еще алкоголь. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они стали предлагать ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ранее слышал от других людей, что алкотестер не всегда дает верные показания. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился на прохождение медосвидетельствования на состояние опьянения, полагая, что за прошедшее время в его организме остатки алкоголя уже не покажут состояния опьянения. Он поехал с сотрудниками ГИБДД в наркодиспансер. По пути в наркодиспансер один из сотрудников ГИБДД постоянно предлагал ему отказаться от медосвидетельствования, чтобы скорее завершить административную процедуру и вернуться домой, спать. Когда они приехали к наркодиспансеру, он с одним из сотрудников ГИБДД остался на улице курить, а второй пошел в наркокабинет, долго отсутствовал. Через некоторое время его повели к врачу, который сразу же дал ему какой-то бланк, предложил расписаться в нем, указав свою фамилию. Что он и сделал, бланк документа был незаполненным. Каких-либо записей об отказе от медосвидетельствования он не вносил. Врач сразу же стала заполнять какой-то бланк, после чего они вышли с сотрудником ГИБДД, находившимся рядом, на улицу. После чего сотрудник ГИБДД сказал, что нужно составить протокол об административном правонарушении, что так будет лучше для него. На его вопрос, чем они помогли, если теперь его привлекут к административной ответственности, лишат права управления транспортным средством, а у него работа водителем является единственным источником дохода, сотрудник ГИБДД ответил, что он теперь может ехать домой, спать. Когда вернулись во двор его дома, был составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо копий протоколов ему не выдавали. Ему был выдан лишь протокол о ДТП, который был у него в руках, что отражено на видеозаписи, сделанной у диспансера. Ни сотрудников ГИБДД, ни врача он ранее не знал, каких-либо неприязненных отношений между ними не сложилось. У него была возможность вернуться в наркодиспансер и освидетельствоваться, но в тот момент он не подумал об этом.
Защитник <ФИО3>. <ФИО4>. полагала, что ее подзащитный не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он употребил алкоголь после совершения ДТП, но не был пьян, согласился на прохождение медицинского освидетельствования, будучи уверенным, что состояние опьянения не установят. Незаполненный бланк добровольного согласия на медицинское вмешательство был подписан <ФИО2> Есть исследование специалиста- почерковеда, из которого следует, что отказ от медицинского освидетельствования написан не <ФИО2> В связи с чем его нельзя принимать как доказательство отказа от медосвидетельствования. Следовательно, и акт медицинского освидетельствования от <ДАТА3> не является доказательством совершения административного правонарушения. Не может сказать о причине заинтересованности сотрудников ГИБДД в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но полагает, что сотрудниками ГИБДД умышленно не представлены в суд видеозаписи, сделанные с видеорегистратора, установленного в салоне их автомобиля, а также с нагрудного видеорегистратора, где должны были быть отражены уговоры со стороны сотрудника ГИБДД отказаться от медосвидетельствования, а также согласие <ФИО3>. на медицинское вмешательство. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение закона не у наркодиспансера, а во дворе дома <ФИО2> содержит недостоверные сведения, т.к. в нем отражено, что к протоколу прилагаются диск с видеозаписью и рапорт сотрудника ГИБДД, чего в момент составления протокола не было. Что также подтверждает слова <ФИО2> о том, что копия протокола об административном правонарушении не выдавалась ему, как и копия протокола об отстранении от управления транспортным средством. В связи с недоказанностью вины просит прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за неисполнение требования предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).
Фиксации данного факта на видео законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя из ротовой полости) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями п.10 указанных Правил освидетельствования, а также требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. <ДАТА3> в 04-45 час. у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО3>. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.
Направление <ФИО3>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Вина <ФИО3>. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, в котором имеется подпись <ФИО3>., в том числе и за то, что он получил копию протокола;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, копия которого вручена <ФИО2> под подпись;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором также имеется подпись <ФИО3>. о вручении ему копии протокола, а также отражено его письменное согласие на медосвидетельствование;
-актом врача -нарколога <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО2>отказался от медосвидетельствования до его начала;
-пояснениями врача -нарколога <ФИО5>. в судебном заседании о том, что <ФИО2> отказался от медосвидетельствования до его начала, данное обстоятельство отражено в добровольном согласии на медицинское вмешательство. Для медицинского освидетельствования на состояние опьянения при проведении административной процедуры составление данного документа не обязательно. Она обычно дает подписывать такое информированное добровольное согласие, чтобы в последующем в суде вспомнить обстоятельства освидетельствования, т.к. медицинских освидетельствований производится много. Она не запоминает всех освидетельствуемых. Видеозапись в медицинском кабинете не ведется. Не помнит, чтобы сотрудник ГИБДД находился в ее кабинете, вел видеозапись, уговаривал <ФИО3>.отказаться от медосвидетельствования. Это было ночное время, входные двери в наркодиспансер были закрыты;
-пояснениями сотрудника ГИДД <ФИО6> о том, что впервые он увидел <ФИО3>., когда вместе с напарником <ФИО7>. выехал на место ДТП. <ФИО2> сидел в автомобиле, у него был запах алкоголя из полости рта. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера. <ФИО2> отказался. После чего было ему предложено пройти медосвидетельствование в наркодиспансере. С чем он письменно согласился. При этом велась видеосъемка. По приезде в медучреждение <ФИО2> с одним из сотрудников ГИБДД, не помнит с кем из них, пошел в наркокабинет. Это было ночное время, сразу в наркокабинет они не могут попасть, т.к. входные двери заперты. Поэтому несколько минут сотрудник ГИБДД с <ФИО2> стояли на крыльце. Предварительно к врачу сотрудник полиции не заходил. Какой-либо заинтересованности в привлечении <ФИО3>. он не имеет. Учитывая состояние <ФИО3>., зафиксированное на видео, независимо от прохождения процедуры в наркокабинете, в отношении последнего, он полагает, что был бы составлен протокол об административном правонарушении, была бы лишь другая квалификация содеянного;
- пояснениями сотрудника ГИДД <ФИО7>., данными в судебном заседании, аналогичными пояснениям <ФИО6>
- видеозаписями, иными материалами дела.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
На стадии возбуждения данного дела, в судебном заседании <ФИО2> факт управления транспортным средством после употребления алкоголя не отрицал, подписал все составленные инспектором протоколы без каких-либо замечаний, о том, что изложенные в них обстоятельства не соответствуют действительности не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал.
Действия <ФИО3>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с 04521А23250), КБК 11811601123010001140, УИН 18810455260590023014.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты административного штрафа. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> (г.Омск, <АДРЕС> Зорь, 103а) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения соответствующим органом ГИБДД заявления о его утрате.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>