ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. <АДРЕС>,73 г. <АДРЕС>, 644070
Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> по <АДРЕС> области в Нижнеилимском районе, код подразделения 380-020, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, составленному инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО3> <ДАТА5> в 02 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> При наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
<ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА6> припарковал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> у круглосуточного магазина, т.к. во дворе его дома все парковочные места были заняты. Он употребил алкоголь, отметив рождение ребенка. Рядом была компания, также потреблявшая алкоголь. Он неоднократно выходил из своего автомобиля к этой компании, затем садился в свой автомобиль, чтобы переключить музыку. Полагает, что кто-то из жильцов рядом стоящего дома вызвал сотрудников полиции, т.к. музыка играла громко, а было уже время позднее. Ключ в замке зажигания он поворачивал на 1 оборот, чтобы только аккумулятор работал. Но его автомобиль не двигался. Около 02 час. подъехали сотрудники ГИБДД, пригласили в свой автомобиль, предложили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Он согласился, но сразу сказал, что он не управлял автомобилем. В результате освидетельствования у него было выявлено алкогольное опьянение, но акт освидетельствования он не стал подписывать, т.к. он не управлял в таком состоянии автомобилем. После чего ему было предложено пройти медосвидетельствование в наркодиспансере. Сотрудники ГИБДД не хотели слышать его объяснения о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате длительных препирательств они составили протокол об административном правонарушении по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за неисполнение требования предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что <ФИО3> <ДАТА5> в 02 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 55. При наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), с его согласия с помощью алкотестера было проведено освидетельствование, установлено алкогольное опьянения- наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,099 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. <ФИО3> не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина <ФИО3>. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, в котором отражены обстоятельства отказа <ФИО3>., управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 55, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования при наличии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признаков опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным <АДРЕС> в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке, которые стали основанием полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого состояние алкогольного опьянения установлено, т.к. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,099 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражено, что <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом велась видеозапись;
-пояснениями сотрудника ГИБДД <ФИО4> данными в судебном заседании, согласно которых <ДАТА5> ночью он нес службу в составе ДПС ГИБДД совместно с <ФИО5>. Двигались по маршруту на патрульном автомобиле. На остановке общественного транспорта на ул. 20 лет РККА в г. <АДРЕС>, перпендикулярно проезжей части, на тротуаре стоял автомобиль, который стал съезжать задним ходом, проехал метров 4-5, остановился. Он с напарником подъехал к указанному автомобилю, за рулем которого оказался <ФИО3> никого больше в салоне автомобиля не было. По внешнему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было понятно, что он пьян. В связи с чем <ФИО3>. пригласили в патрульный автомобиль для проведения административной процедуры. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого <ФИО3> не согласился. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он фактически отказался от этого, утверждая, что он не управлял автомобилем. Подходила какая- то женщина, говорила, что он поехал, т.к. она попросила убрать автомобиль с тротуара;
- иными материалами дела.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.
Следует отметить, что при оформлении должностным лицом административного материала <ФИО3> не был лишен возможности изложить свои возражения, однако данным правом он не воспользовался.
В судебном заседании свидетель <ФИО6>. показал, что он живет в одном доме с <ФИО7> Во дворе дома мало парковочных мест, но на парковке возле круглосуточного магазина обычно останавливаются только покупатели либо автомобили доставщиков товара. Он видел автомобиль <ФИО3>. вечером <ДАТА6>, а затем ночью <ДАТА5>, когда автомобиль <ФИО3>. уже эвакуировали. При этом автомобиль стоял на одном и том же месте. Он видел еще вечером, что <ФИО3> сидел в своем автомобиле с бутылкой пива. Пояснения свидетеля <ФИО8>. суд не принимает, как доказательство того, что <ФИО3> не управлял автомобилем в состоянии опьянения, т.к. <ФИО6>. не был на указанном месте в тот момент, когда сотрудники ГИБДД остановили автомобиль <ФИО3>.
При установленных судом обстоятельствах действия <ФИО3>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, <ДАТА> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с 04521А23250), КБК 11811601123010001140, УИН 18810455260590028148.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты административного штрафа. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> (г.Омск, <АДРЕС> Зорь, 103а) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения соответствующим органом ГИБДД заявления о его утрате.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>