ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 16 июня 2026 года Суд в составе председательствующегои.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Чегодаевой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области Наумовой Ю.В., подсудимого Сизикова <ФИО> защитника: адвоката Маньшина И.А., при секретаре Пономаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:Сизикова <ФИО2>, <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сизиков <ФИО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 09 часов 25 минут Сизиков <ФИО> находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа указанного магазина товары: 4 штуки «MILKA Bubbles Шоколад молочный пористый 76г/72г» стоимостью 125 рублей 15 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 500 рублей 60 копеек с учетом НДС, 5 штук «СЕМИДАЛЬ Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 325г железная банка» стоимостью 220 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1 100 рублей 00 копеек с учетом НДС, 5 штук «Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 325г мясная продукция» стоимостью 229 рублей 68 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1 148 рублей 40 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 749 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащие АО «<АДРЕС>, которые спрятал в находящуюся при нем сумку. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2 749 рублей 00 копеек с учетом НДС.
Подсудимый Сизиков <ФИО> суду показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Сизикова <ФИО> будучи допрошенного на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), который показал следующее: <ДАТА6> около 09:20 часов зашел в магазин «<АДРЕС>, расположенный <АДРЕС>, с целью хищения какого-либо товара, однако, как распорядится похищенным, он пока не думал. Пройдя по торговому залу магазина, увидел на торговом стеллаже консервы и решил их похитить. Подошел к торговому стеллажу с консервами, откуда взял 5 банок говядины тушеной фирмы Семидаль, сложил их в продуктовую корзину, после чего, прошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял 4 шоколадки «Милка», которые тоже сложил в продуктовую корзину, после чего, снова вернулся к стеллажам с консервами, откуда взял 5 банок с тушеной говядиной фирмы Йошкар-Ола, которые также сложил в продуктовую корзину, затем, с товарами прошел в слепую зону магазина, где оглянулся по сторонам, убедился, что на него никто не смотрит, его противоправных действий никто не видит, переложил из продуктовой корзины товар в находящуюся при нем сумку и направился в сторону выхода из магазина. Полное название тушенки и шоколада, которые похитил он не запомнил, стоимость не смотрел, так как ему это было не интересно. После чего, сразу же направился в сторону выхода из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина «<АДРЕС> с похищенным товаром <ДАТА6>. Его никто не задержал, не кричал ему остановится, никто к нему не подходил. Похищенные товар, продал ранее не известному ему мужчине в районе вокзала <АДРЕС>, за 1 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. При этом не пояснял мужчине, что товар добыт преступным путем, так как он мог не согласиться его покупать у него. Понимает и осознает, что совершил преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.85-87).
Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами по делу.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, ввиду ее неявки следует, что работает в АО «<АДРЕС> в должности директора магазина. <ДАТА6> в утреннее время, находясь в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установила, что <ДАТА6> в утреннее время в помещении торгового зала магазина зашел ранее не знакомый ей молодой человек - мужчина, который похитил из торгового зала товар, а именно: 4 штуки «MILKA Bubbles Шоколад молочный пористый 76г/72г» стоимостью 125 рублей 15 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 500 рублей 60 копеек с учетом НДС, 5 штук «СЕМИДАЛЬ Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 325г железная банка» стоимостью 220 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1 100 рублей 00 копеек с учетом НДС, 5 штук «Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 325г мяс/про» стоимостью 229 рублей 68 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1 148 рублей 40 копеек с учетом НДС. Собрав все документы, <ДАТА8> обратилась в дежурную часть отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС>, с целью фиксации факта хищения товара. Кроме того, у нее имеется диск с видеозаписями с камер магазина «<АДРЕС>, расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором видно, как ранее не известный ей мужчина похищает со стеллажей торгового зала магазина товар, и проходит через кассовую зону, не оплатив товар. Указанный диск с видеозаписями готова выдать сотрудникам полиции (л.д.67-68).
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением представителя АО «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которого просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного молодого человека, который <ДАТА6> в 09:20 часов в магазине «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «<АДРЕС>, похитил: 4 штуки «MILKA Bubbles Шоколад молочный пористый 76г/72г» стоимостью 125 рублей 15 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 500 рублей 60 копеек с учетом НДС, 5 штук «СЕМИДАЛЬ Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 325г железная банка» стоимостью 220 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1 100 рублей 00 копеек с учетом НДС, 5 штук «Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 325г мяс/про» стоимостью 229 рублей 68 копеек с учетом НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1 148 рублей 40 копеек с учетом НДС, причинив ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 2 749 рублей 00 копеек (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого был осмотрен магазин «<АДРЕС> вход в магазин расположен с улицы. При входе расположены торговый зал, кассовая зона, подсобное помещение. В ходе осмотра какие-либо следы происшествия не установлены (л.д.9-12);
- протоколом выемки от <ДАТА9>, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО3> был изъят диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА6> имеющий значение для доказывания по уголовному делу (л.д.70-72);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА10>, согласно которого были осмотрены: 1.Справка об ущербе АО «<АДРЕС>; выполнена на 1 листе формата А4 чернилами черного цвета, печатным текстом. В справке указано наименование товара, а именно: 4 штуки «Milka Bubbles Шоколад молочный пористый 76г/72г», стоимостью 125 рублей 15 копеек с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 500 рублей 60 копеек с учетом НДС; 5 штук «СЕМИДАЛЬ Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 325 грамм железная банка», стоимостью 220 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 1 100 рублей 00 копеек с учетом НДС; 5 штук «Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 325 грамм мяс/про», стоимостью 229 рублей 68 копеек с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 1148 рублей 40 копеек с учетом НДС. Справка заверена оттиском печати синего цвета АО «<АДРЕС>, а также подписью от имени <ФИО3> 2. Инвентаризационный акт, выполнен на 1 листе формата А4 чернилами черного цвета, печатным текстом. В акте указано наименование товара, количество, сумма. Справка заверен оттиском печати синего цвета АО «<АДРЕС>, а также подписью от имени <ФИО3> 3. Копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА11>, выполненная на 2 листах формата А4 печатным текстом, с одной стороны листа, в виде таблицы, с указанием стоимости товара с учетом налоговой ставки в 22%, на молочный шоколад пористый « Milka Bubbles» 72 грамма. Копия заверена оттиском печати синего цвета АО «<АДРЕС>, и неразборчивой подписью без расшифровки. 4. Копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА12>, выполненная на 3 листах формата А4 печатным текстом, с одной стороны листа, в виде таблицы. Копия заверена оттиском печати синего цвета АО «<АДРЕС>, и неразборчивой подписью без расшифровки. 5. Копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА13>, выполненная на 4 листах формата А4 печатным текстом, с одной стороны листа, в виде таблицы, с указанием стоимости товара с учетом налоговой ставки в 22%. Копия заверена оттиском печати синего цвета АО «<АДРЕС>, и неразборчивой подписью без расшифровки. 6. Копия товарной накладной Ns <НОМЕР>/4 от <ДАТА14>, выполненная на 3 листах формата А4 печатным текстом, с одной стороны листа, в виде таблицы. Копия заверена оттиском печати синего цвета АО «<АДРЕС>, и неразборчивой подписью без расшифровки. 7. Копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА15>, выполненная на 2 листах формата А4 печатным текстом, с одной стороны листа, в виде таблицы, с указанием стоимости товара с учетом налоговой ставки в 22%. Копия заверена оттиском печати синего цвета АО «<АДРЕС>, и неразборчивой подписью без расшифровки. 6. копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА16>, выполненная на 3 листах формата А4 печатным текстом, с одной стороны листа, в виде таблицы. Копия заверена оттиском печати синего цвета АО «<АДРЕС>, и неразборчивой подписью без расшифровки. 7. Копия <АДРЕС> АО «<АДРЕС>, документ выполнен на 18 листах формата А4, печатным текстом, на 1 странице имеется надпись «Устав Акционерного Общества «<АДРЕС> (новая редакция). Каждый лист документа заверен оттиском печати синего цвета АО «<АДРЕС>. Копия заверена оттиском печати синего цвета АО «<АДРЕС>, и неразборчивой подписью без расшифровки. 8. Справка о местонахождении объекта. Документ выполнен на 1 листе формата А4 печатным текстом: Справка о местоположении объекта. Магазин расположен по адресу <АДРЕС>. Справка заверена оттиском печати синего цвета АО «<АДРЕС> и рукописной подписью без расшифровки (л.д.73-76). После произведенного осмотра, осматриваемые документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА10> (л.д.77);
- протокол осмотра предмета от <ДАТА17>, согласно которого: объектом осмотра является: Видеозапись за <ДАТА6>. На момент открытия диска с записью видеонаблюдения от <ДАТА6>, на ПК имеется 1 файл. При открытии видеофайла 1 указана дата <ДАТА6>, а также время 09:22 ч. видно помещение торгового зала магазина и стеллаж с тушенкой, у которого находится парень, среднего телосложения, одетый в куртку темно-синего цвета из-под которой торчит синий капюшон, черные штаны, черные кроссовки, в руках у него находилась продуктовая корзинка. Указанный парень берет со стеллажа товар - тушеные консервы, которые складывает в продуктовую корзину, далее отходит от указанного стеллажа, подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда берет шоколад, складывает его в продуктовую корзину, возвращается к стеллажу с консервами, откуда берет консервы, складывает их в продуктовую корзину, и проходит в сторону выхода из магазина. Далее видно кассовую зону магазина, где за кассой находится женщина-продавец, у кассы находится женщина-покупатель, и мимо кассы не оплачивая товар проходит парень, который выходит из магазина, и на этом видеозапись заканчивается. Участвующий Сизиков <ФИО> пояснил, что на видеозаписи в парне, он узнаёт себя, и что он действительно <ДАТА6> г. в 09:22 ч. находился в данном магазине «<АДРЕС> по адресу <АДРЕС> Также Сизиков <ФИО> пояснил, при просмотре видеозаписи, что это действительно он подходит к стеллажам и стал складывать в находящуюся при нем продуктовую корзину консервы, сложил сначала 5 банок с консервами, далее прошел к стеллажу с кондитерскими изделия и, сложил 4 шоколадки «Милка», после чего, прошел к стеллажу с консервами, и положил 5 банок с консервами в продуктовую корзину, прошел с указанными товарами в «слепую зону магазина», оглянувшись по сторонам, убедившись, что на него никто не смотрит, переложил 10 банок с консервами и 4 шоколадки в находящуюся при нем сумку, и оставив корзинку в торговом зале, направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассвой зоны, не оплатив похищенный товар, после чего вышел из магазина в 09:25 ч. <ДАТА6>. На этом видеозапись заканчивается (л.д.90-92). После произведенного осмотра, осматриваемый диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА6> (л.д.93).
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собою, подтверждают и дополняют друг друга. Данные протоколов осмотров места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения.
Допросы в качестве подозреваемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; все указанные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для выводов о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена.
Действия Сизикова <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались им тайно, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника имущества и иных лиц, изымая чужое имущество, подсудимый рассчитывал на это.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Сизикова <ФИО> который в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит (л.д.120, 121), по месту жительства <АДРЕС> ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных, правдивых показаний при допросе в качестве подозреваемого, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание финансовой и посильной помощи матери, ее состояние здоровья, возмещение ущерба в полном размере.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сизикова <ФИО> не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому <ФИО4> наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.
Каких-либо данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, в судебное заседание не представлено.
Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последней новых преступлений.
Судом установлено, что Сизиков <ФИО> осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ от <ДАТА4>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 130 часам обязательных работ.
Согласно ответа Филиала по <АДРЕС> району <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> Сизиков <ФИО> отбыл <ДАТА19>
Поскольку Сизиков <ФИО> совершил преступление (<ДАТА6>) по настоящему делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ от <ДАТА4> и на дату рассмотрения настоящего дела отбыл наказание, то суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме этого, Сизиков <ФИО> осужден приговором <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено <ФИО4> до вынесения приговора от <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области, то окончательное наказание <ФИО4> должно быть назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> заявлены исковые требования на сумму 2 749 рублей, которые суд считает обоснованными.
В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен в результате умышленных действий Сизикова <ФИО> и признан им в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ущерб возмещен Сизиковым <ФИО> в полном объеме потерпевшему, о чем свидетельствуют предоставленные в суд чек и расписка потерпевшего о возмещении ущерба в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что ущерб причиненный преступлением возмещен, потерпевший не имеет к подсудимому иных претензий, и не обратилось в суд с заявлением об отказе от исковых требований, следовательно в удовлетворении исковых требований АО «<АДРЕС> следует отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сизикова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>г., окончательно назначить Сизикову <ФИО2> наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Сизикову <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью от <ДАТА6>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий М.Н. Чегодаева