РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Тучиной А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Цапковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 109 200 руб. Требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком не выполнено. Ссылаясь на положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 109 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 276 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, САО «РЕСО-Гарантия».
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО6, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что никаких уведомлений о необходимости явки на осмотр ответчик не получал, полагают, что истец злоупотребляет своими правами, массово рассылая страхователям подобные извещения, что следует из распечатки об отправке смс-сообщений, где сообщение ответчику значится под номером 4785. ДТП было оформлено через ЕПГУ «Госуслуги», были сделаны все необходимые фотографии, с которыми страховщик имел возможность ознакомиться. Уведомлений собственнику транспортного средства направлено не было.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который свою вину в ДТП признал, о чем указал собственноручно и поставил подпись в извещении о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты> в САО «Росгосстрах».
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО СИБЭКС, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства Qashqai, гос. номер № с учетом амортизационного износа составляет 109 200 рублей, без учета амортизационного износа составляет 183 423,19 рублей.
На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 109 200 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 109 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра.
Согласно абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 №№ 1059-О, 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Между САО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключено соглашение о размере страховой выплаты в сумме 109 200 рублей. Сумма в указанном же размере выплачена истцом страховой компании потерпевшего.
Судом истцу дважды предложено предоставить обоснование необходимости осмотра транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, истцом дополнительные пояснения не представлены.
Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов осмотра и проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, а требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ без учета их целевой направленности, сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку производно от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Тучина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026