РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., с участием ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО1.
В обоснование заявленных требований указав, что между АО МК Саммит и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен заем в размере 26 000 руб. Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были уступлены АО МК Саммит новому кредитору – ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступки и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ от должника не поступил, оплата не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа не исполнены. Информация о наследниках у истца отсутствует.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 52 208 руб., из которых 52 208 руб. – основной долг, 26 208 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества умершего ФИО1 на надлежащего ФИО2
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ее сын - наследодатель ФИО1 был признан банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным наследником первой очереди после его смерти.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Суд в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает приятие наследства остальными наследниками (п.3).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Как следует из п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ и ст.323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.60 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 26 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых.
С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, принял на себя обязательство по возврату займа с процентами в установленный в договоре срок.
Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере платежа, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.
АО МФК «Саммит» выполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, однако должник заемные обязательства надлежащим образом не исполнил в полном объеме.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме составляет 52 208 руб., из которых 52 208 руб. – основной долг, 26 208 руб. - проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, как и доказательств исполнения своих обязательств в полном размере или в большем размере, чем учтено истцом.
Факт заключения договора, сумма использованных денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основание обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦФК-12-02/26-УМ.
Договор уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, на момент заключения договора цессии задолженность по договору займа не была погашена.
Из материалов дела следует, что ФИО1, подписывая вышеуказанный договор займа, дал согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам (п. 13).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» является правопреемником АО МФК «Саммит».
В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств, судом установлено, что ФИО1 нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов по договору.
Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.
С заявлением к нотариусу обратилась мать ФИО1 – ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, его выдача нотариусом приостановлена. Иные наследники к нотариусу не обращались.
В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Таким образом, ввиду того, что обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ возникли до признания гражданина банкротом, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам наследодателя перед истцом ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между наследодателем и правопредшественником истца, возникшее до принятия заявления ФИО1 о его банкротстве и возбуждения Арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, в связи с чем, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
При этом требование о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика не относится числу требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правом предъявления требований в рамках дела о банкротстве ФИО1 истец не воспользовался, свои требования к должнику не предъявил, следовательно, ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождена от погашения данной задолженности.
В силу положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по договору займа и производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2026.