РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием представителя ООО «УК Гранд» Булгакова Д.С., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Бескровному ФИО7, ООО «УК Гранд» о возмещении убытков в порядке суброгации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федотовой Г.С.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Бескровному О.С., ООО «УК Гранд» о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.06.2024 между АО «Т-Страхование» и Федотовой Г.С. заключен договор страхования (полис № по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на период с 00:00 22.06.2024 по 23:59 21.06.2025.
01.08.2024 произошел страховой случай по риску «залив» вышеуказанной квартиры, в результате которого было повреждено имущество страхователя.
Согласно актам обследования от 01.08.2024 и 08.08.2024, составленным сотрудниками ООО «УК Гранд», причина залива квартиры №19 не установлена, залив квартиры №19 произошел из вышерасположенной квартиры №29.
На момент наступления страхового случая дом <адрес>, находился под управлением ООО «УК Гранд», согласно выписке ЕГРН собственником квартиры №29 является Бескровный О.С.
Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире №19 в результате залива, АО «Т-Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию. Согласно локальной смете ООО «Русоценка» № PRO-24-204110 размер ущерба составил 93 007 руб.
При урегулировании убытка АО «Т-Страхование» понесло дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведённой экспертизы в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением №
В соответствии с условиями договора страхования АО «Т-Страхование» возместило своему страхователю сумму в размере 93 007 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Поскольку ответственность за причину залива возлагается на собственника квартиры №29 и ООО «УК Гранд», просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации в возмещение ущерба 93 007 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бескровный О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не завила, доказательств имеющих значение при рассмотрении дела не представил.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федотова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не завила.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица, а также ответчика Бескровного О.С., неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Представитель ответчика ООО «УК Гранд» Булгаков Д.С. при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях. Суду показал, что квартира 29 не находится над квартирой 19, однако при выявлении причины затопления квартиры 19 были осмотрены вышерасположенные квартиры, течи в которых обнаружено не было. После чего слесарь попросил собственника квартиры 19 демонтировать натяжной потолок, вследствие чего было установлено, что затопление происходит из квартиры 29 через панели. Первоначально причину затопления установить не представилось возможным ввиду отсутствия жильца квартиры №29. 08.08.2026 с участием участкового и без участия Бескровного О.С., была вскрыта квартира 29 для устранения аварийной ситуации. При вскрытии квартиры 29 было установлено, что канализационная гребенка, находящаяся в зоне ответственности жильца квартиры №29 не вставлена в общедомовой тройник канализационного стояка, в результате данного нарушения при залповом сбросе воды происходил выброс стоков, что привело к затоплению квартиры 29 и нижерасположенной квартиры №19. Сотрудниками УК велась фиксация, однако на сегодняшний день не сохранилась. Следовательно, ООО «УК Гранд» не является лицом, виновным в причинении убытков и не должно нести ответственность за вред, причиненный по вине собственника квартиры №29.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями, собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
При рассмотрении дела судом установлено, что 15.06.2024 между АО «Т-Страхование» и Федотовой Г.С. заключен договор страхования (полис №) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на период с 00:00 22.06.2024 по 23:59 21.06.2025.
01.08.2024 произошел страховой случай по риску «залив» вышеуказанной квартиры, в результате которого было повреждено имущество страхователя.
Дом, расположенный по адресу <адрес> находится в управлении ООО «УК Гранд».
Согласно акту осмотра от 01.08.2024, составленному сотрудниками управляющей организации, причиной залива квартиры №19 явились неуточненные действия из квартиры №29.
Согласно акту от 08.08.2024, при осмотре санузла квартиры №29 установлено, что канализационная гребенка, находящаяся в зоне ответственности жильца квартиры №29 не вставлена в общедомовой тройник канализационного стояка, в результате данного нарушения при залповом сбросе воды происходил выброс стоков, что привело к затоплению нижерасположенной квартиры №19; общедомовое имущество (канализационный стояк и тройник) находилось в исправном состоянии.
Следовательно, ООО «УК Гранд» не является лицом, виновным в причинении убытков и не должно нести ответственность за вред, причиненный по вине собственника квартиры №29.
Согласно выписки ЕГРН собственником квартиры расположенной по адресу: г<адрес> является Бескровный О.С., что не оспаривалось им в ходе подготовки дела к рассмотрению.
Бескровным О.С. в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие причины затопления квартиры №19, как и сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры 19.
Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 93 007 руб., что подтверждается страховым актом и заключением ООО «Русоценка» № PRO-24-204110. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с положениями ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «АО «Т-Страхование» выплатило Федотовой Г.С. страховое возмещение в размере 93 007 руб., что подтверждается платежным поручением.
Поскольку затопление застрахованной квартиры произошло по вине ответчика Бескровного О.С., допустившего ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества, исковые требования подлежат возмещению истцу за счет Бескровного О.С.
Требования о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., подтверждены представленными истцом документами, подлежат удовлетворению на основании положений ст.15 ГК РФ и взысканию с Бескровного О.С., поскольку данные расходы являются для истца убытками.
В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от фактической суммы задолженности на день расчета процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Бескровному ФИО8, ООО «УК Гранд» о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Бескровного ФИО9 (паспорт гражданина №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в возмещение ущерба в порядке суброгации 93 007 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности в размере 93 007 руб. начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.
Судья И.Ю. Суворова