ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Тучиной А.А., при секретаре судебного заседания Цапковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пасифик» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, установил:
ООО «Пасифик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности арендной плате. В обоснование иска указано, что между ООО «Пасифик» (арендодатель) и ООО «Инжинирингстрой» (арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого арендодатель передал за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1. Договора за аренду помещения сторонами согласована арендная плата в размере 34 560 рублей в месяц, а также оплата электроэнергии по прибору учета по тарифу электротехнической компании. Согласно положениям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, размер арендной платы увеличен сторонами до 38 016 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Инжинирингстрой» по договору аренды. В связи с тем, что с декабря 2024 года обязательства арендатора по внесению арендных платежей исполнялись им ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между сторонами расторгнут, внесенный обеспечительный платеж в размере 34 560 рублей зачтен в счет уплаты арендной платы за август 2025 года. Пунктом 4 соглашения о расторжении договора зафиксировано, что на дату расторжения договора задолженность арендатора перед истцом составила 269 841,73 рублей. Арендатор принял на себя обязательства осуществить погашение указанной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требования о погашении суммы основного долга по обеспеченному обязательству в размере задолженности по арендной плате в сумме 269 841,73 рублей, которая оставлена без внимания.
Просил взыскать с ответчика в связи неисполнением должником (ООО «Инжинирингстрой») обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по арендным платежам в размере 269 841,73 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 095.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Инжинирингстрой».
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явился ответчик, представитель ООО «Инжинирингстрой», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Пасифик» (арендодатель) и ООО «Инжинирингстрой» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, по условиям которого (п. 1.1.) арендодатель передал за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3.1. арендная плата составила 34 560 рублей в месяц, а также установлена обязанность арендатора по оплате электроэнергии по прибору учета по тарифу электротехнической компании.
Согласно положениям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, размер арендной платы увеличен до 38 016 рублей в месяц.
Оплата арендной платы должна производиться арендатором не позднее 5 числа текущего месяца авансовым платежом (п. 3.2. договора); оплата электроэнергии - 3 рабочих дня с момента выставления счета арендодателем.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик» и ФИО1 в обеспечение исполнения ООО «Инжинирингстрой» обязательств, принятых по договору аренды, заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Пасифик» за исполнение ООО «Инжинирингсрой» обеспечиваемых обязательств, нести солидарную с должником ответственность и отвечать перед истцом за возврат задолженности по арендным платежам по договору, выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов на взыскание долга, а также всех убытков кредитора, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением должником обязательств по обеспечиваемому договору (п. 1.1,1.2).
С декабря 2024 года обязательства арендатора по внесению арендных платежей исполнялись им ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «Пасифик» и ООО «Инжинирингстрой» расторгнут, внесенный обеспечительный платеж в размере 34 560 рублей зачтен в счет уплаты арендной платы за август 2025 года.
Согласно п. 4 соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения договора задолженность арендатора перед истцом составила 269 841,73 рублей. Арендатор принял на себя обязательства осуществить погашение указанной задолженности в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Арендатор в нарушение условий соглашения о расторжении договора не исполнил принятые на себя обязательства, размер задолженности составляет 269 841,73 рублей.
Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, последний вправе по своему усмотрению потребовать исполнения у должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка.
В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, поручитель обязуется исполнить перед кредитором неисполненные/ненадлежащим образом обязательства должника в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении суммы основного долга по обеспеченному обязательству в размере задолженности по арендной плате 269 841,73 рублей. Претензия оставлена без ответа.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по условиям договора в период действия договора аренды арендатором исполнялись ненадлежащим образом, ответчик отвечает по долгам арендатора в солидарном порядке.
В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда, данных им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что на момент обращения в суд у истца имеются основания для взыскания с ответчика, являющегося поручителем по договору аренды, задолженности по арендной плате, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 095 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 ГПК РФ, решил:
исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Пасифик» «Пасифик» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Пасифик» (ИНН 2723093836, ОГРН 1072723005057) сумму задолженности в размере 269 841 рубль 73 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 095 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тучина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025